自从有了互联网这个新媒体，这个世界真的是变得越来越“平”了。

在这个“平化”的过程中，人性的真假美丑之辩证关系似乎也越来越容易显现：人生如戏，戏如人生；假戏真做，真戏假做；艺术人生，人生艺术……这些原本“似是而非”的对偶语句，在开放、平易的互联网媒体“照耀”下，渐渐变得到清晰了，乃至有些“一目了然”迹象。

近年来，在传统电视媒体中，谈话、娱乐节目越来越火，甚至有些泛滥成灾。其实，如果“放眼世界”，这种媒体时髦，是传统媒体在互联网新媒体的“逼迫”下，在越来越“平”的地球引力下，基于生存本能而做出的适应性调整行为。

但同时也应看到，传统媒体在新媒体的“围追堵截”下，为了“收视率”等市场经营需要或功利目标考虑，虽然不得不放低姿态引入以“现场互动”为特色的一系列谈话、娱乐节目，但大多有表面形式而无实质内容，从节目策划者到节目主持人，其内心深处或骨子里实际上大多还是以“皇家贵族”自居，其主导思想和策划宗旨实际上还是自觉不自觉地想“愚弄观众”而不是“娱乐大众”，并没有真正实现“平民化”，去真正平易地亲近和服务广大观众。

尤其是高高在上、像“央视”那样的媒体节目，即便是“春晚”这样一年一度娱乐大众的大型舞台节目，以及“艺术人生”这样特邀嘉宾访谈的周期现场互动节目，也必定是在“主弦律”宣传方针主导下，由正襟危坐的导演和一本正经的主持人不无“煽情”的操控运作下，一维单向度地自上而下传播给全国观众，以达到“宣传民众、教育人民”的政治目的。

其实，从新闻到娱乐，所有“访谈互动”节目都是事先策划好、导演好了的，如果录制过程中一但发生“意外”状况，那也可以通过镜头调动或蒙太奇剪辑手法，保证最终“播出”的节目是方向正确、主题突出和气氛正常的。遗憾的是，还是因为这个可恶的互联网在作祟，竟然使得如此这般“走秀制作”的事情，现在也变得越来越困难了：只要有群众参与，即使严密封锁消息，也保不准有“别有用心”者在网上曝料，将录制现场真实情景，或者节目官方不愿让观众看到的“意外环节”补充还原，借助互联网媒体抖露出来，结果往往搞得一心想“愚众”的节目策划者尴尬不已。

其实，大千世界，无奇不有。人类个体差异性也很大，有高矮胖瘦，或喜怒哀乐，只要有人群的地方，就会有欢声笑语，也会有嬉闹怒骂，还会有矛盾冲突；媒体现场录制访谈互动节目，出现各种不期不宜不快不和谐的场面，这些都应该是再正常不过的事情。

关键的问题在于，在我们“一本正经有余、轻松幽默不足”的民族性格中，在我们“过于装模作样、太少顺其自然”的文化传统中，在我们“喜欢操控别人，也习惯于被别人操控”的意识形态中，在我们“喜欢自上而下地主导，也习惯于自下而上地被主持”的传播秩序中，人们往往自觉不自觉地把本来“正常的”当作“不正常”，而将本来是“异常”的当作“正常”。

近日《艺术人生》节目录制现场发生的“意外惊喜”状况，被媒体、网友、节目官方及有关当事人闹得沸沸扬扬，一时间关于“发哥发威，朱军发晕”成为坊间吵翻了天的热点话题，在我看来，其深层而广阔的社会和时代背景就在于此。

在这个富有戏剧性的场景中，央视、《艺术人生》节目和朱军的“一本正经”板面孔，与发哥平民化、轻松自如、低姿态和幽默风趣风格形成显明对照。对此，众说纷纭，其中不乏真知灼见。如，有的以“孔子见老子，老子戏孔子”来形容，有的以“老顽童周伯通和中年岳不群”来比喻。

还有人将之描述为“店大欺客”与“客大欺店”的较量，意思是说：朱军背靠央视大殿用“虚假的真情”煽乎愚弄观众，而周润发耍大腕现场调度节目制作过程致使著名主持人朱军“被主持”。

亦有的说，这是“一个香港活明白的演员在教导一个内地还端着的主持人人生哲学”的故事，情节中“学生姿态不自然，老师嬉笑全是戏”，结论是“谁的艺术人生都不应该被规定好，都不应该完全按脚本演下去”。

从二人的互动PK中，《孔子》导演和《艺术人生》主编看到“他们的心愿都是要对全国观众表达敬意，态度是十分真诚的”，或将之看作是发哥有计划、有预谋导演的一个“惊喜环节”，是“嘉宾中绝无仅有的表达方式”；而很多平民观众则不以为然，他们“以小人心度君子量”，从中看出了“恶搞、“戏谑”或“互相整蛊”的意味，并从中得到了莫名其妙的“满足”或“快感”。

而在我看来，这只不过是不断开放的、逐渐“变平”了的时代车轮，碾在传统崎岖不平的土路上“溅”出的小小“泥浆”。前车已有“鉴”（如数月前易中天在北京台向主持人发威），我相信，紧随其尾的后车，还会更频繁地碾出更大、更剧烈的响动。这是真假人生在互联网新媒体“照耀”下晾晒出来的美丑艺术秀，是由上而下，由虚假走向真实，由大一统走向多元化，由单调乏味走向丰富多彩，由装腔作势走向自然坦荡，由假恶丑走向真善美所不可少的小插曲，它是未来人们以新的传播秩序演奏更加美妙动听的“交响进行曲”之前奏。