语言文字里搞不出政治名堂

丁启阵

昨天写了篇《繁简字：不该发生的论争》帖在博客上，有一位“主繁派”的网友“箴言”，不厌其“繁”地在帖子下的评论栏里分三次贴出了长篇评论，罗列出了简化字的10大缺陷。如此认真地讨论问题的态度，不由我不肃然起敬！来而不往非礼也，因此，我这里逐一进行简单的答复。

一、“……有些繁字未被改善，而某些不應簡化、或非理性簡化的漢字卻比比皆是。”“箴言”应该举出具体例子来，哪些是未被改善的繁体字，哪些是不应简化的字，哪些是被非理性简化了的字。否则，无从讨论。

二、“漢字的閱讀都是以圖像姿態進行的，而并非是一筆一劃地細看細數，閱讀的速度與筆劃的數目不成正比關係…。”这话有如下几个问题：一是，他没有证明“阅读的速度与笔画数目成反比关系”，因此不能算是简化字的缺点；二是，当初简化汉字主要是为了大众书写便捷，这个效果有目共睹；三是，阅读成篇成段的文章，固然不太在乎每个字的笔画数目多少。但是单个字的辨认，笔画数目少的还是比较容易辨认，这只要比较一下“一二三”和“圗圜團”就不难明白了。

三、“漢字的形體越相近，就越不易辨認，越不易校對，閱讀效率也低。簡體字造成了很多形似字，增加了閱讀時和排版時會出錯的機率。簡體字默認的‘宋體/新宋體’遠不如正體字的‘細明體/新細明體’更清晰、更美觀、更精細。”自说自话，恐怕举不出像样的例子来。

四、“簡化字採取‘多繁對一簡’的原則，致使漢字的表意功能削弱，需更依賴上下文才能準確理解文意，因而影響了閱讀效率。‘多繁對一簡’，導致了對漢字本義理解上的困難……”这一条是最实在的，可以说，道出了简化字的真正毛病，也列出了许多例子。研究古汉语的人，对此都有体会。我的专业方向之一是音韵学，属于古汉语研究中的一个学科分支，我当然也不能例外。但是，作为书写工具，汉字主要是为了写文章、读文章用的，谁没事整天在哪里一个字一个字、一组词语一组地阅读的呢？文章自然都有上下文，词和词组范围的混淆、歧异问题，到了高一级的语言单位，都能迎刃而解。多少古代书籍，诗歌、散文、小说、学术著作，用简化字印成书，人们照样阅读、理解，也没发现有什么问题；随便问一下使用简化字写作的学者、作家，他们有谁是因为简化字写不出作品，写不出好作品的！再说，我国的文字政策并没有规定任何时候都要使用简化字，还是允许一些情况下可以使用繁体字的，重印古籍、古代文史研究论著等都是可以使用繁体字的。

五、“簡化字違反了六書原則，本身亦不是一套有系統的造字法，導致漢字的科學性和邏輯性變差。反之，正體字在結構上較有規律，較易理解、記憶、和學習。正體字并非‘煩體字’，而是中華文明世代傳承的強大工具，更是偉大漢族同胞在精神上最有效的凝固劑。”所谓六书，文字学家们的意见都有分歧，违反与否，谁能说了算数？繁体字能起到凝聚汉民族的作用？这需要作三点论证：一、在形声字被大量创制出来的春秋战国之前，中国一直是处于分裂状态的；二、战国至上个世纪六十年代，中国一直处于高度统一、汉民族高度凝聚状态；三、《简化字总表》公布之日起，汉民族立即分崩离析，作鸟兽散。试看寰宇之内、今日之中国，谁能证明这三点？

六、“簡化字以同一符號取代不同偏旁，以致字形無理據可言……”。汉字的“理据”是很好玩的东西，但是，有几个人能玩得清楚，玩得明白呢？一种文字系统，倘若需要依赖变幻莫测的“理据”表情达意，这种文字肯定不是一种合理、有效的文字。

七、“將‘行草字’任意‘楷書化’的漢字，字形亦無理論依據……”简化汉字不是谈理论的事情，是为了实用，为了方便大众书写，正如当年篆字变隶书时不需要理论依据一样。

八、“大陸若想真正減少文盲（半文盲），還須考慮很多其它因素，例如：教育的普及度可能影響更大……”。假如这话说在上个世纪五六十年代汉字简化方案公布前夕，还有点意思。现在这种射程只有百十米的马后炮，充其量只能打到距离马屁股一万八千公里的地面了，不打也罢。我注意到，有不少“主繁派”都把“扫除文盲”当作简化汉字者的主要理由加以抨击，这是对事实的极大歪曲。打个比方：有个人说，把身上的包袱扔掉一部分可以走得更快一点。“主繁派”化身的批评家就出来批评他：你怎么能说只有把身上的包袱扔掉才能走快呢？他也可以坐汽车、火车、轮船、飞机呀，那不是也很快吗？这种论难方法，我只能引用一句百姓常谈：“这都哪儿跟哪儿呀！”

九、“古代中國的民間市井，也有一些人書寫俗/異體字，但值得注意的是，那些不規範的漢字只流通於日常瑣事，比如：隨手寫個記事帖、留言條、親友間非正式的書札或底稿，而官方正規的書籍、詞典、經書、詩詞文章、公文詔書，一律只得用正體字書寫或印刷……”。简化字=俗字，繁体字=正体字，以为二十一世纪的中国还是封建王朝年代？抑或恢复繁体字的目的，就是回到建年王朝年代？

十、“簡化字并不是經濟發展、科技進步、社會民主的催化劑……”。难道繁体字是……催化剂？！

我相信，“主繁派”的论据，绞尽脑汁的话，还可以列出若干条。但是，大致情况不过如此。

最近我还注意到，在汉字上“反简复繁”的同时，也有一些人在积极开展讨伐“普通话”提倡讲方言（例如上海话）的“拒普倡方”运动。据说，有思想家认为，这是有识之士要求民主、反对独裁的一种表达方式。倘若那些“有识之士”们真的是这样设想的，那么我不得不奉劝他们：回家好好读几本语言学的入门著作，把语言文字的性质、功用弄明白之后，再来江湖上混。否则，“有识之士”就只能解读为“有虱之士”（脑中无货，头顶有物）了。——语言文字是人类的交际工具，没有阶级性，它开不出自由的花朵，结不出民主的果实。通过语言文字搞政治，这弯绕得太大，相当于为了去南极看企鹅，却取道北极。

有朋友提醒：“主繁派”中有不少人是台湾同胞，他们可能是希望，文字上统一到繁体字上去，政治上统一到他们那边去。——如果真的是这样，倒不失为一件有趣的事情。真到了那一天，我也希望使用他们那边喜欢的“公投”方法来解决纷争，看鹿死谁手。

                                                       2009-2-11