中国应该构建决策失误责任追究制

　　田忠国

　　不论政府还是企业，我们常常看到，一个项目少则数亿，多则数十亿，脑袋瓜一拍，说，上，数亿或数十亿，不听响就打了水漂。打完水漂，有人若提出疑议，决策者马上板起改革者的面孔，怒斥疑异者说，咱的设计师说了，这叫改革过程中不可避免的学费。平民百姓若提出疑议或者批评呢？呵，那就惨了，轻则罚款，没收电脑，重则以破坏国家安全罪，或刑拘，或者呢，干脆送进监狱。

　　其实，什么才叫真正的破坏国家安全呢？损害民众利益，包括决策失误，就是破坏国家安全，因为，国家的主体是人民大众。由此可知，破坏国家安全的是那些管理者、决策者，而提出质疑或批评决策失误的，恰恰是国家安全的捍卫者。也由此可知，我国进入了一个黑白颠倒、是非不分的时代。还好的是，“人民日报”终于站出来以“官员对网络不利言论打击属违法 ”为题，为捍卫国家安全者说话了，这才有了我这篇探讨构建决策失误责任追究制的文章。

　　决策者的决策，为什么失误多于正确呢？

　　一是独揽决策权。为什么独揽决策权呢？有人说为了快速决策。其实，决策者独揽决策权的原因，在于决策的背后存在巨大的利益诱惑。因为，一般情况，谁决策谁受益。有人可能认为，我是反对独揽决策权的，其实，正好相反，我绝对支持决策者的决策专断权，因为，没有决策者的决策专断，就没有决策者的权威。政令出不了中南海，就是最高领导者失去决策专断权的结果。

　　有人认为，我国不能搞决策专断，其实，这是胡说八道，是对政体管理和决策机制的无知。我个人认为，我国的问题不是出在决策专断上，而是出在对于决策失误（投资项目有人是故意失误，便于从中大捞好处的）后，缺少民众问责机制上，而不在于决策专断上。

　　决策其实有这么个机制：一是决策前的调研与问计，也即有专家和民众讨论。二是前一个过程完成后，决策者根据不同的意见，优选、敲定某一方案。三是方案出台后，要有动态纠偏机制。这三个步骤走完后，是不是就完事大吉了呢？

　　不，最终的评判者是人民群众，所以，还要建构人民群众的评判机制和问责机制。

　　为什么要建构人民群众的评判机制和问责机制呢？因为，决策群体与人民群众对于同一个问题，其评判标准是不一样的。如果决策群体和人民群众的评判形成了尖锐对立，又缺少人民群众的纠正机制的话，一个地方或国家，就形成了新的不安全因素。

　　所以，一个国家也好，一个地方也罢，或者一个企业，决策者必须拥有决策专断权，但同时也必须拥有人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制。三者相互关联，相互依存，因为，没有评判机制，纠偏和问责就不存在了，而没有问责机制，评判也就成了摆设，纠偏就更不用说了，所以，评判机制是基础，纠偏机制和问责机制是主体。因为，没有纠偏机制，一个社会系统就没有执行力，没有问责机制，决策者就没有责任感和自我纠错的动力。

　　由以上可知，决策专断权和人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制是一个整体，没有决策专断权，一个企业或社会就会一盘散沙，没有人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制，就没有决策者的责任感和自我纠错动力。

　　中国的问题出在高层没有决策专断权，而地方和企业却拥有谁也无法捍动的决策专断权，并且，只有决策者对人民群众的任意处罚权，根本就没有人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制，这才是中国问题的关键。

　　尽快建构中央决策的专断权和人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制，是中国未来的唯一出路。因为，没有人民群众的评判机制、纠偏机制、问责机制，就必然产生暴力问责现象。这不是以人的意志可以转移的，而是社会发展的“金律”。

　　2009年2月11日星期三