——中文注册商标“弱保护”不等于不保护

作者：礼泽洲 来源：礼泽洲文集

 

    由华东政法大学黄武双博士杜撰的《书名、商标与商号三者功能之辨析》（简称“书文”。《法学杂志》2007 年第 6 期）一文，让学生我无法对你有一丝一毫的敬意！对你的“书文”实在不敢恭维。

    “书文”举例谈到：“上海文艺出版总社出版于 2005 年 4 月 22 日将其原先的出版物《吸引力》更名为《新发现》。上海新发现人才服务有限公司于 2005 年 7 月 14日获得“新发现”（第 16 类）注册商标专有权，2006 年 1 月，以侵犯商标专用权为由将上海文艺出版总社诉至法院。”“三、商标标识显著性与排他性的关系 一般认为，商标法立法目的有二：其一，保护公众消费者，以使他们相信能够买到贴有自己所钟爱的商标的商品；其二，促使商标的所有者对自己的产品上投入足够的精力、时间和金钱，并且保护他的投资免遭盗版和欺诈。因此，对商标的保护要兼顾消费者和商标所有人（使用人）的利益。由于商标的功能在于区分商品或服务的来源，因而商标应当和商品或服务联系在一起才能受到保护。与版权和专利的绝对保护相比，商标只是与商品或服务联系在一起的相对保护，属于弱保护。”

    弱保护不等于不保护！你的“书文”毫无专业性。你抄写无法律效力的《北京市海淀区人民法院（2005）海民初字第17769号民事判决书》，最终会让天下人耻笑的！