“躲猫猫”事件暴露看守所体制弊病

    云南青年李荞明因盗伐林木， 1月30日被关进看守所，2月8日在看守所内受伤，被送进医院，2月12日死亡。警方称其因与同监室的关押人员在玩“躲猫猫”游戏时，眼部被蒙，不慎撞在墙上“重度颅脑损伤”致死。所谓“躲猫猫”，属南方方言，用北方话说，就是捉迷藏。于是，“躲猫猫”这个流行语，很快在网络上火了起来。

    天涯网友很快就注册了“躲猫猫游”、“大家都来躲猫猫”等ID,“以后家里小孩可不能让他们再玩躲猫猫了，多危险啊！”“俯卧撑、打酱油、躲猫猫――中国武林三大顶尖绝学。”“在看守所里竟能玩躲猫猫？犯人躲猫猫，警察干嘛去了？” 还发布了“躲猫猫注意事项”：“1. 请勿和墙玩，否则墙会在捉到你的那一瞬间ko你；2. 如必须进行，应确保有足够的安全防护措施，如安全帽、防弹衣等等。”在网络里，“躲猫猫”突然成为热门词语，例如“早晨起床时做了几个俯卧撑，然后被爸爸支出去打酱油，然后跟小朋友一起玩躲猫猫……”。

    12日晚，警方通报最新调查情况：“由于死者（玩躲猫猫时）抓到同监狱友普某某，引起普某某不满，最终两人发生争执。争执中普某某先踢了死者一脚，随后又朝其头部击打一拳，死者由于重心不稳摔倒后，头部与墙壁与门框夹角碰撞，最终受伤。”警方还在进一步调查，而“躲猫猫”继续在网上传播。人们预测：“躲猫猫”有望在“这事儿不能说太细”之后，入围“2009年网络流行语。

    “江湖雀语”在《今日新闻说躲猫》一文中指出：看守所和监狱中的犯人互殴，是警方教训不听话者的常规手段。这次用力过猛，伤了人命，才编出“躲猫猫”的笑话，此黔驴之技岂待明言？还指网民不懂法律，不让接触当事人，致使真相难明。并据此称，要知真相还得听警察的一面之词。岂非掩耳盗铃，依旧在玩“躲猫猫”吗？

    陈赐贵先生在《“躲猫猫”一事原不足奇》一文中指出：“躲猫猫”并无固定名称，或者说它只是监狱文化分了又分之后的一个小支流，正如今日看守所已经异化为监狱的一小部分一样，当不得众人如此关切。在古代，更常见的“躲猫猫”方式叫杀威棒，也叫杀威棍，是专门给入狱新人用的。就像古代戏曲、小说中屡屡提及的，犯人入牢，都要“先吃三十杀威棒”，杀杀他的气焰。此棍一下，纵是精壮之人，没有养上一两个月也难得痊愈，稍有不慎，便会留下终身残疾，甚至暴毙当场，俗称“意外死亡”。

    当然，今天不同往日，手段变丰富了，方式也日益文明起来，不仅可以做到伤人不留痕迹，还有个挺好听的名字。除了“躲猫猫”，常见的“待客”方式还有“发电报”、“考空军”、“打蒙鼓”、“踢花汤”、“奔向新生”等等，不一而足，因地制宜。它就跟江湖黑话、行业术语一样，不是这一行的人根本听不懂。更重要的是，很多事情已经无需烦劳狱卒亲自动手。只要狱卒把犯人（含看守所在押人员）一天换一个仓，他们就能一天享受一个新花样，直到不堪忍受。说他们是“擅自进行娱乐游戏”，难道不也有几分道理吗？

    可以说，“躲猫猫”事件不过是历史长河中的一粒沙子，哪怕放在源远流长的监狱文化中，也是一个平凡得不能再平凡、普通得不能再普通的小插曲。如若说它有什么特殊之处，恐怕就是“躲猫猫”这一行话首次借助媒体公之于众，让大家少见多怪了。

    从云南青年李乔明死在看守所事件，引发了“躲猫猫”网语的流行；从网友的网络文章，使我们对原本茫然无知的大墙之内“监狱文化”有所了解，这使我不禁联想到自己读了多遍，讲了多遍的桐城大家方苞的《狱中杂记》。

     新京报今天（2008-02-23）刊载《“躲猫猫”的深层追问才刚刚开始》一文指出：“躲猫猫”事件更深层次的追问，还在于看守所的管理体制。李荞明系当地警方认定的嫌疑人，又被关押在由当地警方管理的看守所，在李荞明非正常死亡后又是由当地警方来调查，这种侦查与羁押合二为一的体制，长期以来为人批评。在多数法治国家，看守所与警察机构分离是当然的制度选择。之所以这样设置的理由在于，看守所的基本职能是保障侦查顺利进行同时保护好被羁押人的合法权益，而非仅仅为了前者。

年前有媒体报道，在已获通过的司法改革报告中，看守所由公安机关管理的现状将会有所改革，司法行政机关可能取代公安机关成为看守所新的管理者。我们期待这样的制度改进。

呼吁更高层级的司法介入，是因为我们关注个案的正义；推动看守所管理体制的变革，是因为我们更需关注制度的正义。网民调查委员会暂告一段落，或许它还曾带给人们一些失望；但网络监督还要继续下去，监督的最终目标，不仅要找出“躲猫猫”的真相、给责任者以相应的“罪与罚”，更期待成为看守所管理体制变革的推动力量。

 李荞明非正常死亡真相的最后澄清，其实并不难，改由司法机关立案调查，网民代表全程参与施行监督。到大墙 里面，打开监控录像，您 瞧一瞧 就 明白 了。