如果说, 农业、农村和农民的所谓“三农”问题是中国面临的最重要问题, 支持的人会很多, 反对的人会很少. 因为13亿中国人中的一半是农民, 剩下的另一半每天都离不开农产品. 中国政府对于三农问题的重视是有目共睹的, 从农村基本建设到农民低保到粮食补贴到农民工的就业, 可以说能想到的都想到了, 能做的都做了. 所取得的成绩也是有目共赌的, 中国的粮食问题基本解决,13亿人的温饱问题基本解决, 绝大部分村庄都通了公路, 义务教育完全普及. 那么, 我们现在谈三农问题, 到底是在谈什么问题呢? 是在谈农业现代化? 新农村建设? 农村城市化? 消除城乡差别? 保障农产品供应? 农民工就业? 增加农民收入? 增加农民消费? ……
今年的一号文件把目标定为“保持农业稳定发展，促进农民持续增收”，显然, 中央把解决三农问题的重点和核心放到了通过“发展农业”增加农民收入上面. 这与科学发展观的思想是一脉相承的-----发展的目的是为了增加人民的收入. 政府通过减税和补贴当然可以增加农民收入, 但这只是国民收入的再分配, 不是通过“发展”创造的收入; 政府可以通过增加基建和其它公共事业的投资, 为农民工创造就业机会, 但这本质上是让农民离开农业, 通过“非农业发展”增加收入. 事实上, 过去十年农民收入的增加主要是通过“非农化”这条途径, 如果没有金融海啸造成几千万农民工失业, 这种模式仍然会是增加农业收入的最主要方式.
因为全球金融危机, “发展农业增加农民收入”不再只是一个长期的农村发展问题, 也成了解燃眉之急的宏观经济问题.
然而, 农业(包括农林牧鱼)的本质是产出植物和动物, 而植物和动物的生长需要阳光空气和水土, 需要自然生态系统. 农业的这种特性, 自有人类以来（狩猎更离不开自然生态系统）并没有发生根本的变化, 在可以预见的将来也看不到根本的改变. 工业和服务业通过集中化和专业化分工合作, 加上工具和技术的改进, 极大地提高了劳动生产率, 从而也提高了工人(包括体力和脑力)的收入, 从而也创造了城市和城市文明. 而农业因为必须在自然生态系统中进行, 很难通过集中化和专业化分工合作来提高劳动生产率, 所以, 农业工人(农民)的劳动生产率的提高, 通常要借助大量的农业机械和优良的品种-----这些都需要大量的资本投入, 并且使得对劳动力的需求极大地缩小.
工业尤其是服务业通过集中化和专业化分工合作, 提高了工人的劳动生产率和工资收入, 收入的增加带来新的消费需求和新的市场机会, 也带来了对新的劳动力需求. 所以, 工业和服务业的发展, 通常带来对劳动力需求的增加, 形成一个良性循环. 大约一百年前, 福特汽车公司最先采用流水作业的方法生产T型汽车, 由于工人的劳动生产率提高了许多倍, 所以能够用最高的工资生产最低价的汽车. T型汽车销量的大幅增加, 使福特汽车和它的相关企业可以雇用更多工人, 而整个汽车相关产业工人数量和收入的增加, 又反过来形成新的市场需求. 请注意, 这里的关键是“劳动生产率提高”， 在没有提高劳动生产率的情况下增加工人工资, 不论是通过工会还是《劳动法》，只会增加生产成本削弱企业竞争力, 最终的结果是造成许多工人失去就业机会-----一百年后的福特汽车正面临这种困境, 去年我国《劳动法》的实施估计也无助于改善珠三角农民工的就业状况.
农业的本质决定了它很难采用流水作业的方式提高劳动生产率, 而是通过机械化和规模效益提高劳动生产率. 请注意, 通过“流水作业”提高劳动生产率, 与通过“机械化和规模效益”提高劳动生产率, 是不同的模式. 前者是用同样多的人生产更多的产品, 后者是用较少的人(更多的机器)生产同样多的产品. 所以, 农业的发展往往带来对劳动力需求的减少, 所以美国的农业劳动力现在只占就业人口的百分之二了. 这是过去几百年来世界各国的发展规律, 也是我国解决三农问题所面临的主要矛盾, 因为我们有几亿农民, 我们需要增加几亿农民的收入, 而不是增加几千万农民的收入同时让几亿农民失业. 应当看到, 我国土地承包权的流转有助于土地的集中和机械化, 有助于土地的有效利用和保障农产品供应, 但对于增加农民就业, 我们不能对此寄予太高期望.
农业机械、优良品种.、农产品加工技术, 等等, 都是农业发展必要的条件和手段. 幸运的是, 我们已经有了这些条件和手段. 不足的是, 按照现有的商业模式, 这些条件和手段的应用并不一定能够增加对劳动力的需求. 而解决农民就业问题是当前中国农业发展的首要目标. 发达国家没有这个问题, 因为他们的农业人口所占比例很低, 他们要解决的是城市的失业问题; 其它的许多发展中国家有同样的问题, 但是, 跟十年前的中国一样, 他们还有许许多多更棘手更迫切的问题需要解决, 比如说温饱问题. 中国正好处在从发展中国家向发达国家过度的阶段, 这个过度阶段能否成功, 很大程度上取决于能否让几亿农民找到工作和增加收入, 因为这关系到社会和谐和政治稳定, 关系到扩大内需, 关系到经济能否持续发展. 所以, 我们必须找到新的农业发展模式, 能够提高农民的劳动生产率同时增加对劳动力的需求.
除了“非农化”和“规模化”两条道路之外, 我们应当把发展生态农业或生态工程作为解决三农问题的一条重要途径.
我国的自然生态环境在世界上是比较差的, 而我们的人口却是最多的, 如果能够利用我国丰富的劳动力资源为生态系统“增值”, 同时用适当的方法把生态效益商业化----以服务或产品的形式卖出去, 我们实际上是在创造一个生态投资、生态生产、生态销售和生态消费的新经济(生态经济). 人喜欢吃苹果, 所以有人去投资、生产和销售苹果; 人喜欢看电影, 所以有人去投资、生产和销售电影; 人喜欢优美的生态环境, 为什么不投资、生产和销售生态环境呢? 香港的愉景湾离市中心很远, 坐船要半小时, 可是因为背山面海, 环境优美, 所以很受欢迎. 国内的地产商早期只知道卖一栋一栋的楼, 后来发现, 先把周围的树木花草栽上, 把环境美化了再卖楼, 价格可以高很多. 这些都是把生态价值量化和商业化的案例.
杭州的西湖和四川的都江堰是我们的祖先创造的两个杰出的生态工程典范, 西湖是典型的城市生态工程, 都江堰是典型的农业生态工程, 都是功在当世利在千秋的伟大工程. 以当时的工程技术条件和施工能力, 可以想象需要多么大的魄力, 需要消耗多少劳动力！为什么我们不利用当前相对充裕的资本和劳动力, 多做一些类似西湖和都江堰这样的生态工程, 既解农民工就业的燃眉之急, 也造福子孙后代? 生态旅游和农家乐等已经具有生态经济的雏型, 为什么我们不能把这些理念应用到大规模农业生态系统里边去呢? 地产商所利用或创造的生态系统, 与大规模农业生态系统比起来, 是微不足道的, 如果能够把农业生态系统的生态价值挖掘出来, 比农产品本身的食用价值（指填饱肚子）可能要高很多很多倍.
只有发展农业生态经济, 才能吸纳几千万农业劳动力, 才能增加几亿农民的收入.
今年的一号文件把目标定为“保持农业稳定发展，促进农民持续增收”，显然, 中央把解决三农问题的重点和核心放到了通过“发展农业”增加农民收入上面. 这与科学发展观的思想是一脉相承的-----发展的目的是为了增加人民的收入. 政府通过减税和补贴当然可以增加农民收入, 但这只是国民收入的再分配, 不是通过“发展”创造的收入; 政府可以通过增加基建和其它公共事业的投资, 为农民工创造就业机会, 但这本质上是让农民离开农业, 通过“非农业发展”增加收入. 事实上, 过去十年农民收入的增加主要是通过“非农化”这条途径, 如果没有金融海啸造成几千万农民工失业, 这种模式仍然会是增加农业收入的最主要方式.
因为全球金融危机, “发展农业增加农民收入”不再只是一个长期的农村发展问题, 也成了解燃眉之急的宏观经济问题.
然而, 农业(包括农林牧鱼)的本质是产出植物和动物, 而植物和动物的生长需要阳光空气和水土, 需要自然生态系统. 农业的这种特性, 自有人类以来（狩猎更离不开自然生态系统）并没有发生根本的变化, 在可以预见的将来也看不到根本的改变. 工业和服务业通过集中化和专业化分工合作, 加上工具和技术的改进, 极大地提高了劳动生产率, 从而也提高了工人(包括体力和脑力)的收入, 从而也创造了城市和城市文明. 而农业因为必须在自然生态系统中进行, 很难通过集中化和专业化分工合作来提高劳动生产率, 所以, 农业工人(农民)的劳动生产率的提高, 通常要借助大量的农业机械和优良的品种-----这些都需要大量的资本投入, 并且使得对劳动力的需求极大地缩小.
工业尤其是服务业通过集中化和专业化分工合作, 提高了工人的劳动生产率和工资收入, 收入的增加带来新的消费需求和新的市场机会, 也带来了对新的劳动力需求. 所以, 工业和服务业的发展, 通常带来对劳动力需求的增加, 形成一个良性循环. 大约一百年前, 福特汽车公司最先采用流水作业的方法生产T型汽车, 由于工人的劳动生产率提高了许多倍, 所以能够用最高的工资生产最低价的汽车. T型汽车销量的大幅增加, 使福特汽车和它的相关企业可以雇用更多工人, 而整个汽车相关产业工人数量和收入的增加, 又反过来形成新的市场需求. 请注意, 这里的关键是“劳动生产率提高”， 在没有提高劳动生产率的情况下增加工人工资, 不论是通过工会还是《劳动法》，只会增加生产成本削弱企业竞争力, 最终的结果是造成许多工人失去就业机会-----一百年后的福特汽车正面临这种困境, 去年我国《劳动法》的实施估计也无助于改善珠三角农民工的就业状况.
农业的本质决定了它很难采用流水作业的方式提高劳动生产率, 而是通过机械化和规模效益提高劳动生产率. 请注意, 通过“流水作业”提高劳动生产率, 与通过“机械化和规模效益”提高劳动生产率, 是不同的模式. 前者是用同样多的人生产更多的产品, 后者是用较少的人(更多的机器)生产同样多的产品. 所以, 农业的发展往往带来对劳动力需求的减少, 所以美国的农业劳动力现在只占就业人口的百分之二了. 这是过去几百年来世界各国的发展规律, 也是我国解决三农问题所面临的主要矛盾, 因为我们有几亿农民, 我们需要增加几亿农民的收入, 而不是增加几千万农民的收入同时让几亿农民失业. 应当看到, 我国土地承包权的流转有助于土地的集中和机械化, 有助于土地的有效利用和保障农产品供应, 但对于增加农民就业, 我们不能对此寄予太高期望.
农业机械、优良品种.、农产品加工技术, 等等, 都是农业发展必要的条件和手段. 幸运的是, 我们已经有了这些条件和手段. 不足的是, 按照现有的商业模式, 这些条件和手段的应用并不一定能够增加对劳动力的需求. 而解决农民就业问题是当前中国农业发展的首要目标. 发达国家没有这个问题, 因为他们的农业人口所占比例很低, 他们要解决的是城市的失业问题; 其它的许多发展中国家有同样的问题, 但是, 跟十年前的中国一样, 他们还有许许多多更棘手更迫切的问题需要解决, 比如说温饱问题. 中国正好处在从发展中国家向发达国家过度的阶段, 这个过度阶段能否成功, 很大程度上取决于能否让几亿农民找到工作和增加收入, 因为这关系到社会和谐和政治稳定, 关系到扩大内需, 关系到经济能否持续发展. 所以, 我们必须找到新的农业发展模式, 能够提高农民的劳动生产率同时增加对劳动力的需求.
除了“非农化”和“规模化”两条道路之外, 我们应当把发展生态农业或生态工程作为解决三农问题的一条重要途径.
我国的自然生态环境在世界上是比较差的, 而我们的人口却是最多的, 如果能够利用我国丰富的劳动力资源为生态系统“增值”, 同时用适当的方法把生态效益商业化----以服务或产品的形式卖出去, 我们实际上是在创造一个生态投资、生态生产、生态销售和生态消费的新经济(生态经济). 人喜欢吃苹果, 所以有人去投资、生产和销售苹果; 人喜欢看电影, 所以有人去投资、生产和销售电影; 人喜欢优美的生态环境, 为什么不投资、生产和销售生态环境呢? 香港的愉景湾离市中心很远, 坐船要半小时, 可是因为背山面海, 环境优美, 所以很受欢迎. 国内的地产商早期只知道卖一栋一栋的楼, 后来发现, 先把周围的树木花草栽上, 把环境美化了再卖楼, 价格可以高很多. 这些都是把生态价值量化和商业化的案例.
杭州的西湖和四川的都江堰是我们的祖先创造的两个杰出的生态工程典范, 西湖是典型的城市生态工程, 都江堰是典型的农业生态工程, 都是功在当世利在千秋的伟大工程. 以当时的工程技术条件和施工能力, 可以想象需要多么大的魄力, 需要消耗多少劳动力！为什么我们不利用当前相对充裕的资本和劳动力, 多做一些类似西湖和都江堰这样的生态工程, 既解农民工就业的燃眉之急, 也造福子孙后代? 生态旅游和农家乐等已经具有生态经济的雏型, 为什么我们不能把这些理念应用到大规模农业生态系统里边去呢? 地产商所利用或创造的生态系统, 与大规模农业生态系统比起来, 是微不足道的, 如果能够把农业生态系统的生态价值挖掘出来, 比农产品本身的食用价值（指填饱肚子）可能要高很多很多倍.
只有发展农业生态经济, 才能吸纳几千万农业劳动力, 才能增加几亿农民的收入.