评报数则

    《北京日报》2009年1月21日9版的文章《中国停止研发新型核武器》，这个文章在理解错误的基础上做下去，完全曲解了原意，实在是一个很大的纰漏。中国国防白皮书说的是中国主张所有国家停止研发新型核武器，不是宣布中国已经停止和承诺停止研发。别人不停止，我方主动停止，这等于毫无防备地敞开大门，我们哪能这样傻啊！

    《北京日报》1月5日19版《重新认识光绪帝》，总的观点我同意，光绪改革的这段历史，被我们以往历史研究中某些先入为主观点限制了，评价很低。其实，光绪的改革力度很大，甚至超过了我们现在的改革。但是，随便给光绪戴上“开明爱国”的帽子，是现在套话流行的“流毒”所致。开明，没说的，但是“爱国”从何说起？现在我们所谓的“爱国主义”，已经泛滥到说出来都没有感觉的地步，相当一部分被戴上“爱国”帽子的东西与这个概念的内涵完全不相干，有的是爱党，有的是有某方面的贡献。

    《北京日报》2月2日20版《2008年学界纪事》第五条“参与奥运、礼赞奥运”，与学界无关；而且这种自我礼赞实质上表现了中国人（包括权力当局）的一种不大正常的心态。应该以平常心看奥运，不就是一场规模大一些的体育比赛吗，有点兴奋，也就到此为止。我们竭力张扬奥运成功的背后，反映的是某种民族心态的虚弱。其他主办国的传媒关于赛事报道，即使超出报道常态，也不过就是所有版面的10－15％，而我国的传媒，持续十几天，大约是80％！

    《北京晚报》2月1日9版《国外如何打击网络低俗》，显然是为了配合现在对网络低俗的批评，但是所说的外国情况，回避了一个重要的差别，即外国没有“低俗”这种主观的批评标准，“色情”的控制标准是有明确的法律规定的，主要是出于对未成年人的保护，网站不能向未成年提供这类东西，特别是亵渎未成年人、童色图片的内容，是法律明确规定禁止的。但是成年人的网站（包括虐恋网、同性恋网），只要未成年人不能进入，仍然是允许的，而且大量存在。这属于言论自由的范畴。关键在于内容提供者在技术上要保证不让未成年人进入。

    现在我们禁止低俗网站内容，结果是把成年人接触的东西降低到儿童的水平。儿童不能看的东西，成人也不能看。这里有两个问题没有解决，即标准的主观性质（控制者认为“不宜”便是不宜）；缺乏可操作的法律或法规，仍然沿袭以往搞政治运动的做法。

    这篇文章本身，即是搞运动的宣传方式，以我方的思维和语言，将外国法治化的做法类比于我方的做法，证明我方的做法同样具有合理性。其实不然。正确的做法是：要求各面向社会的网站，内容涉及色情的，必须设法建立禁止未成年人的防火墙；对于成年人可以进入的部分，禁止亵渎未成年人、童色图片和视频。一般的色情内容，对成年人开放。同时，法律或法规要有可操作的、参照国际上有代表性的法律法规的“色情标准”。

      《羊城晚报》2009年1月10日B5版头条《2008文化“九重门”》（作者叶匡政）写的不错，思想敏锐，评出了新意。多数的“门”论点新颖。“跑跑门”让我们思考自己；“熊猫门”让我们想到脆弱的民族心态；“掌掴门”让我们回味历史的良心；“茅盾门”让我们体验文学的矛盾。至于“含泪门”和“做鬼门”，评价别有一番滋味。一前一后的“艳照门”、“山寨门”，没有说出门道。

                                                 2月2－4日