笑语

改革开放三十年来，中国出台的法律法规够多的了，可是，一旦出现某些问题，从官员到执法者都会异口同声地说，法律不健全。而这一句“法律不健全”就成了推诿扯皮、官官相护、甚至贪赃枉法的挡箭牌。笔者作为一名从事罪犯管理的监狱一线干警，一名执法者，从实际工作中总结出这样一个结论，那就是问题其本质不在于法律是否健全，而是执法不严和执法不公以及执法质量的问题，甚至法律本身的制订存在一定的缺陷。

一、执法不严与执法不公

笔者作为一个执法实践者，曾亲身经历了罪犯管理中的一些问题的处理，使自己更深刻地理解了执法不严和执法不公所带来的后果。一名罪犯长员与一名普通罪犯因琐事打架（打架的起因是那名普通罪犯不服从管理），处理该问题的干警因顾及到罪犯长员以后还要开展工作，在处理上略微偏袒了一下罪犯长员，而那名普通罪犯认为处理不公，一再找领导反映，而那名罪犯长员因干警在处理问题的时候偏袒了他，没有认识到自己的错误，而总是借一些小事找那名罪犯的茬子。那名总认为自己受到不公平处理的罪犯，从此怀恨在心，瞅准夜班吃饭的机会，拿起五六公斤中的工件就往那名罪犯长员头上砸，多亏一旁的罪犯及时发现，拉了一把长员，工件虽然没有砸在头上，却把手臂砸成骨折。通过这一事件提醒了广大一线管理干警，处理问题一定要严格按照规定，并且公平公正。越是罪犯自管组织的长员，越要严格要求。

通过罪犯之间打架事情处理所产生的后果，我们不难理解执法不严格、执法不公平给社会带来的后遗症，更不难理解反腐败斗争中，贪官为何越反越多。这个问题的关键在于执法不严格、执法不公平。而贪官们敢于顶风而上，说明他们根本没有把法律放在眼里。而前一个时期在网络上闹得沸沸扬扬的“许霆案”，与“上海社保案”，就充分说明了这一点。“许霆案”一审判处许霆无期徒刑，而陈良宇、祝均一一审判处18年。许霆充其量是一个“小偷”，偷了十几万元钱，他的影响也就银行损失十几万这么大。而陈良宇仅受贿罪一项就239万元，祝均一仅受贿就160万元，而两人均有滥用职权罪、挪用巨额公款罪，再加上陈、祝二人均系大权在握的高官，他们的影响无论是在经济上，还是在政治上都远远超出许霆案的影响。封建王朝有一条“刑不上大夫”的规定，按级别陈良宇、祝均一均够了“大夫”的资格，难道封建帝王实行的那一套，在我们现代社会里要重演？“许霆案”在网民和媒体的一片质疑中虽然该判了，但二审改判并不是网民和媒体的功劳，也不是法律的公平公正，而是最高法院的一位领导的讲话产生了效果。根据我国《刑法》“第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。”我们比较一下，十几万元与239万元、160万元哪一个属于巨额？另外，在祝均一被判处18年的第二天，美容院女老板杜益敏因非法集资7亿元，于2008年3月21日被浙江丽水市中级人民法院一审判决犯有集资诈骗罪，处以死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。祝均一挪用公款158.56亿元，杜益敏因非法集资7亿元，所涉及的金额是杜益敏的22.6倍，但获得的惩罚却远远轻于杜益敏。截至祝均一案发前尚有124.21亿元没有收回。

单从这三起案子上看，就有着明显的执法不严格，执法不公平。贪官们有着与那名罪犯长员一样的心理。严格执法、公平执法是防止腐败、遏制顶风而上的有效手段之一。

二、法律本身的制订存在一定的缺陷

秦朝的“商鞅变法”是国家从根本上统一起来，“车裂”、“五马分尸”是秦朝最严厉最不人道的酷刑，而商鞅却恰恰被自己制订的酷刑所杀。这给后来的封建士大夫敲了警钟，所以才有了后来的“刑不上大夫”。

法律的制定者从来都不是平民百姓，而参与制订法律的人或多或少地都有一定地官衔。在这里笔者并不是影射参与我国的法律制订者，他们虽然不会有意规避风险，但是，在他们的潜意识里，都有着规避风险的本能，因为人也是动物，而且是有思维的高级动物。动物尚有这样的本能，难道人不会有吗？老百姓有一句俗语，中国的法律是松紧带。且看这一句“处三年以上十年以下有期徒刑”，这中间有六年回旋余地，靠上限可判九年以上十年以下，靠下限可判三年以上四年以下，这就给执法不严格、不公平留有余地。说白了这就是法律的空子，也是给司法腐败创造了条件。再看“数额较大”和“数额巨大”，这都是似是而非的词语，多大数目是较大，多少数目是巨大，没有一个统一的认定标准。解放初期，刘青山、张子善贪污一万元就被枪决。那个时代一万元属于特别巨大，而现在呢？十万、百万、千万，针对不同的阶层，就会有不同的解释。再看没收财产，单单没收贪官的所谓“个人财产”是远远不够的，笔者在上一篇《严惩贪官，必须提高腐败成本》中曾经提出：不但要没收贪官的个人财产，而且还要把与其相关的亲属的财产一并没收，因为他的家属也是既得利益者。年前在网上曝光的“太太团”出国旅游的内幕，就充分地说明了这个问题。

总而言之，不是我国的法律不健全，而是执法者“不健全”，特别是在对贪官们的量刑，根本不是严格按照法律条文，而是按照“潜规则”，法官们要给自己留条后路的想法，完全符合动物规则。