这几天趁着有时间，看了一些关于宏观经济压力测试的东西，以下这篇文章还是具有推广性的。作者在文章中介绍了宏观压力测试的最新进展，并利用芬兰国的数据对两种不同的模型进行了实证分析，以吻合芬兰90年代初期大萧条的情况。实证的结果表明：特定行业的违约率与主要的宏观经济因子（如GDP，利率和行业负债率）是存在显著关系的。同时也发现银行的贷款损失计提与这些宏观变量的滞后项有关系。当然利用这种关系就可以估计宏观经济环境的恶劣变化对其国内信贷组合的信用风险影响。作者在承认近些年宏观压力测试的巨大进展时，提出了三个将来需要关注的地方，也就是现在没有完美解决的问题：1.风险和风险度量的不可加性；2.压力测试的持续时间长度；3.反馈效应和内生变量的不稳定性。
宏观压力测试方法的比较分析以及在芬兰的应用
Macro Sorge(世界银行) Kimmo Virolainen(芬兰大学)
摘要：本文回顾了最新的宏观压力测试方法。通过资产负债指数的计量分析和VaR模拟来进行资产系统脆弱性评价。为了阐述在各种文献中出现的主要分析方法，本文以进行压力测试为目的，利用芬兰从1986年至2003年的数据来估计两个不同模型。芬兰在90年代早期的经历似乎特别适用于宏观压力测试，因为那时候正在经历严重的经济衰退，同时伴随着高于平均水平的违约率和银行贷款损失。我们强调一些仍然值得关注的在方法上的挑战，特别是，市场和信用风险在时间和跨机构上的相关性，进行压力测试的有限时间跨度，由于反馈效应而对约化参数估计带来的潜在不稳定性。
关键词：宏观压力测试；金融健康指数；VaR；反馈效应
原文来自这里
Abstract
This paper reviews the state-of-the-art of macro stress-testing methodologies. We assess the progress made both in the econometric analysis of balance sheet indicators and in the simulation of value-at-risk measures to assess system-wide vulnerabilities. To illustrate the main analytical approaches in the literature, we estimate two different models for stress-testing purposes using data for Finland over the time period from 1986 to 2003. The Finnish experience in the early 1990s appears particularly suited for macro stress-testing as it includes a severe recession with significantly higher-than-average default rates and banks’ loan losses. We highlight a number of methodological challenges that still remain concerning in particular the correlation of market and credit risks over time and across institutions, the limited time horizon generally used for macro stress-testing and the potential instability of reduced-form parameter estimates because of feedback effects.