“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，著名经济学家茅于轼抛出“厕所论”之后，立马遭到网友的抨击。有人说：“茅于轼拿"厕所"折腾啥?”；也有人说“廉租房不设厕所，老茅又爆惊人语”等等抨击言论不一而足。
针对网友的热抨，茅于轼老先生勇敢地站出来作出回应，回应地话语则更加直接、更加直白。对于有人认为“厕所论”有歧视穷人之嫌时，茅正面回应称：“就是歧视穷人！”“制度使然！”
茅于轼老先生敢想、敢说，体现了中国男儿本色，理应为其赞一个。但是其言论又很难使笔者为其赞一个。因为茅于轼老先生的提法本身就歧视穷人，怎能为其赞一个呢？
是呀，中国人都想占便宜，特别是手中握权之人，更是喜欢以权谋私、中饱私囊，于是救济粮可以进入他们的腹中、救济衣可以穿在他们的身上，经适房他们可以住在里面。这是我们大家需要抨击的，这种现象可以说是制度使然，但根本上还是其思想觉悟不高、“有权不用，过期作废”、“显摆”等思想在作怪。
杜绝或减少官员购买廉租房，可以从严肃官员纪律入手、可以从加强官员审计入手，可以从廉租房的面积、豪华和装饰等方面入手，而不是在廉租房的基础功能打主意。如果怕官员购买廉租房而不建厕所，还与因噎废食又有何异？
富人与穷人都是人，五官都长的一样，生理功能也是一样的。所不同的就是后天有人当官了、有人发财了，而有的人却仍然一贫如洗，可是他们作为人还是一样的，解决生理功能也是一样的。富人与穷人的差别应该体现在生活待遇上，例如富人吃肉时，穷人喝汤，富人坐车时，穷人步行，富人住高档房、睡高档床时，穷人住小房、睡低档床。总不能为了区分富人与穷人，富人房子建厕所，穷人房子不建厕所吧。如果这样，我们是否还可规定，富人睡床、穷人睡地，富人穿衣、穷人裸体呢？
不过，茅老先生的新提法（权当笑料），值得相关部门去深思，如何严格限制官员权力的滥用？何时官员不再滥用权力，相信茅老先生的怪论就会成为古董、文物。