强生门升级：质疑严重自相矛盾的三个解说
（评论/汤祚飞）
3月22日，MSN今日焦点引述财经网的报道，说“强生婴儿卫浴含毒，中国官方称产品暂时合格”，原文链接为：http://msn.ynet.com/china/view.jsp?oid=49677987&pageno=1
文中三处严重自相矛盾之处，令人质疑，具体如下：
矛盾之一：“强生婴儿卫浴含毒，中国官方称产品暂时合格”的报道
与文中 “针对强生婴儿卫浴产品含“毒物”的质疑，中国官方抢在美国官方之前公布了调查结果。3月20日，国家质检总局发布消息称，强生（中国）有限公司仅有一种产品的一个批次检出微量二恶烷（1、4-二氧杂环己烷）” 的报道自相矛盾，
以及与文中 “国家化妆品质检中心，结果显示，（中间省略部分文字引述，可参见原文），仅有婴儿香桃沐浴露这一种产品中的一个批次（批号B081210A/20111209）检出含有微量的二恶烷（3.27毫克/千克）” 自相矛盾。
试问：
1、既然已经监测出是“含毒”，为什么要称是“暂时合格”？
2、不管是否故意添加二恶烷，还是技术水平的原因导致，消费者关心的只是结果，是产品安全。既然质量有问题，为什么不从技术上和产品生产环节去做反省呢？
矛盾之二：
文章子标题“二恶烷尚未有安全限量规定”
与内文“根据2007年卫生部颁发的《化妆品卫生规范》，（中间省略部分引述，可参见原文），二恶烷则属于化妆品中禁止作为生产原料添加的组分”，自相矛盾。
试问：
3、既然卫生部有规定，“二恶烷则属于化妆品中禁止作为生产原料添加的组分”，为什么文章子标题还说“二恶烷尚未有安全限量规定”？
矛盾之三：
文章子标题“国产沐浴液的二恶烷含量高于进口产品”，似乎要先拉国产化妆品来垫背？
文中所说“《财经》记者获悉，北京市疾病预防控制中心的王鹏等人曾采集了市场销售的1998年—2000年香波186件、浴液84件，并检测其中的二恶烷”；文中更说“由此可见，卫浴产品中含有二恶烷，并非仅强生公司一家的现象。有关专家建议，相关部门应尽快制定出日常用品、化妆品中二恶烷的安全限量，以保护消费者的安全。”
此论据与结论简直矛盾之至！
试问：
4、10年前（1998年—2000年）的香波、浴液产品的检测数据，还能拿到2009年作为“国产沐浴液的二恶烷含量高于进口产品”的支持论据吗？