——对“释义开源”反馈意见

中国开源软件推进联盟秘书处

    陆主席于3月26日在其博客上发表“释义开源”，随后收到一些反馈意见，联盟秘书处选择其中比较深刻的讨论观点发表如下，以飨读者。

• 尊敬的陆主席，
      您好！
      非常感谢您分享关于开源软件的宝贵观点。
      不管是什么软件，归根结底都是试图在版权持有人和用户之间建立权力平衡点，并基于此建立各自的商业模式，持续发展下去。
      专有软件强调版持有人保留所有权力，用户只有运行拷贝的权力：
      ＊优点：容易建立了商业模式，因此可持续发展，且快速；
      ＊缺点：用户权力受到制约，甚至损害，容易形成垄断；
      自由软件强调版权持有人和用户权力对称（copyleft），符合社会整体利益最大化原则：
      ＊优点：版权持有人、用户等所有人的权力是对称的，全社会不需要反复重新发明轮子，知识、智慧共享，节省资源；
      ＊缺点：建立商业模式较困难；
      自由软件和专有软件是敌对关系，在长期的斗争中，逐渐产生了开源这一灰色地带。开放源代码是自由和专有的折中，但在任何法制社会，开源都必须正面回答一个问题，即版权持有人（俗称厂商）与用户的（基于版权法、专利法等产生的）权力分配问题。与开源相比，自由软件的优势在于明确给出了权力分配的答案：对称版权（copyleft），但开源在处理这个问题的时候非常含糊，这也是为什么大公司喜欢开源的原因。举个例子，比如说微软们开源了，我们必须要进一步追问，到底微软们的用户得到了什么权力？仅仅是阅读部分源代码的权力？如果用户仅仅是能够阅读到软件的部分源代码，而在引用其源代码、拷贝软件的时候依旧是被判非法，那么这种开源对于用户来说没有意义，或者说唯一的意义是用户可以通过其源代码了解微软们没有在源代码里写下恶意的后门程序等。
      我想您和COPU的伟大工作在于帮助我国不断提升信息技术的实力，毫无疑问，开源是个很好的契机。因此我们要进一步追问国外的开源厂商：我们的用户最终得到了什么权力？这样，我们会得到的更多。
      发表了一些我的浅薄之见，唯一目的就是想为您和COPU出谋划策，不当之处，请陆主席批评指正！
  
  徐继哲  哲思自由软件社区

• 陆主席，
     您好！非常高兴看到您的新作，特别是在当前的经济形势下，此文对传播开源，推动开源的发展，和促进更多的开源应用，一定会起到非常积极的作用。仔细读完此文后，有几个建议供陆主席参考：
     1）LTC，OTC是IBM或INTEL内部的部门名称，恐怕外界不是很熟悉，用全称效果会更好些
     2）“必须指出，该社区版还处于实验阶段，其特性不够成熟，而且社区不提供支持和服务，安装、配置、调试要自行负责”，这个描述可能是来自去年Slashdot的一个模糊的报道，其实从特性上，社区版和企业版的正式发行版都是提供的成熟的特性。另外，社区版也提供支持，比如定期的新版本发布，和补丁程序等，不过这个支持和服务，相对于企业版就很有限。
     3）“MySQL社区版的用户主要是社会上的个人、学校与有关团体，供他们无偿使用”， MySQL的用户主要是社区版的用户，所以不仅包括个人，学校和团体，更包括了广泛的企业用户，比如web2.0，甚至是电信，银行等用户。
      愚见供陆主席参考。
  

• 新浪网友

兼答复白剑波先生。
陆老师关于社区版和企业版的描述基本正确。
我看到过SUN公司（MySQL）自己写的关于社区与企业版MySQL的比较表，
表中的“特性发布”一栏，社区版为“实验”，企业版为“成熟”。

正如陆主席所述：

    MySQL（社区版）与MySQL（企业版）两者源程序基本一致，并均Open，社区版可从网上免费下载，企业版平均每套售价一万元人民币，社区版不提供服务，企业版提供服务。

    当然在特性成熟度、质量保证、性能效率优化上，两者存在着差别。

    据我们了解，中国许多网站也大量使用社区版。但搜狐网站花钱购买了MySQL企业版，新浪网站购买了MySQL企业版（定制修改）和服务，在关键任务、高端应用上，免费社区版还是受到了一定的限制。