据媒体报道，全国人大代表王恩多对中央财政预算中的“其他支出”提出了质疑。她指出，科技部总经费是198.1亿，“其他支出”为69.5亿，占了总支出的1／3。这个“其他”到底包括哪些部分，这个钱怎么用法。

媒体还同时报道，全国人大代表李永忠也发现， 2008年的财政“执行数”出现了两次，前后相差100多亿元。他还发现，按2009年预算情况，与2008年相比仅增长0.08个百分点，这个数据经不起推敲。对这个疑问，财政部预算司有关负责人解释说，2008年预算是按老科目编制的， 2009年预算是按调整后的科目编制的，为便于同口径比较，相应对2008年执行数作了调整。

对两位全国人大代表的这股较真劲，我十分钦佩。随着个人所得税制度的建立与运行，必然要求中央财政预算公开透明。中央财政预算来源于纳税人的交税，钱花在什么地方，纳税人有知情权与参与权。去年5月1日实施的《政府信息公开条例》就规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息，需要社会公众广泛知晓或者参与的信息，都应当主动公开，中央财政预算理应属于主动公开的范畴。

我记得，去年8月27日审计署公布了2007年度审计报告，显示在中央预算执行过程中，有376.87亿元未纳入预算管理，有385.41亿元年初未细化到具体项目和单位，只能在年度执行中再落实。我认为，这就很容易造成职务腐败和决策失误，导致一些部门屡“审”屡犯，问题资金高达数百亿元。有鉴于此，从今年开始，中央财政预算在向全国人大报送的同时，有107个部门预算也提请全国人大会议审议。但局限性在于，目前的中央财政预算仍不向公众公开，仅在11个部门内部进行试点。

我注意到，每年全国人大开会时，财政部向全国人大代表提供的中央财政预算，都是一些大数，并不披露用于哪些具体活动或规划，被批评为“外行看不懂，内行说不清”。全国人大代表在10天左右时间里，只能把精力主要用在讨论政府工作报告上，对于中央财政预算则容易走马观花。从王恩多、李永忠的身上，我看到全国人大代表已经转变观念，提高了参政议政能力。我想指出的是，一份合格的中央财政预算报告，应该是外行能看得懂、内行能说得清的报告。

当然，中央财政预算的公开透明，在我看来还涉及一些十分复杂的问题，在大体制没有迈出实质性步伐的情况下，很难有所突破。比如哪些信息必须在预算中披露？预算中经常性支出和资本性支出等专业术语如何理解？预算数据应按权责发生制还是按现收现付制提供？政府怎样在预算透明中承担法律责任和义务？哪些行为属于违反预算透明行为？应如何加以处罚等等。这些问题，与制度、程序和实施机制紧密相联，是从源头上根治财政腐败的有效手段。