管理层对创业板设立投资者准入门槛早有定论，近日有媒体消息报道，创业板准入门槛为30万元以上资金。

　　姑且不论这个门槛是多高，首先，设立门槛本身是一种歧视。中小投资者是否愿意参与投资创业板是其自由，但其权利却不应被扼杀。资金量大小，不应该成为参与资格的关键。打个不恰当的比方，宪法规定每个公民都有当选国家主席的权利，他怎么没有限制有多少财产的人才可 以有被选举资格呢？虽然事实上，没看到哪个穷人当选过国家主席，但从法律上讲，穷人是有这个权利的，这个权力是不应该被剥夺的。

　　管理部门反复表示的态度，这样做是为了保护中小投资者利益，减少市场风险的程度。这种目的自然是无可非议的。但是，这里有两个问题：第一，在资金量上设置门槛，把投资资金较少的投资者排斥在外，这就是保护投资者利益了吗？显然不是，这样做只是限制了投资者参与股市投资的权利。第二，对于资金量超过30万元的投资者来说，固然他们已经具有了一定的经济实力，但难道管理层就可以因此放任市场风险加于他们身上吗？

　　有管理层高官说这是要借鉴南沽权证交易的案例，导致投资者上访事件频发的先例证明，高风险的投资不能让普通投资者参与。权证市场确实给市场造成了过多的后遗症，但它的要害并不是没有设立准入门槛，而在于权证创设制度本身不合理，它本身就中国股市的一个怪胎，券商可以不受限制地创设权证，这就从制度上置投资者于无法与其正常博弈的不平等地位。这是一个不公平的制度，是中国股市的一个怪胎！

　　保护投资者利益，关键并不在于投资者资金量的大小，而在于以合理的、公平的制度和完善监管来为所有投资者设置一道安全的屏障，真正体现三公原则。如果因为投资者存在投机心理、暴富心理而以权证创设制度来“教育”之目的，这就你不仁，我不义，那机构就成了管理层的看门狗了，看到别人手里有肉，就放出去抢来吃，还咬伤那人，并且不需要负法律责任，并且告诉别人：我就是要教育你们，肉不是人人都能吃的，千万不要显摆自己有肉吃。

　　我们可以想象，当创业板设了门槛，挂上“小散与狗不得入内”的牌子后，机构与大户成了当之无愧的玩家，创业板就成为其玩物。当某日创业板不景气，再度如当年B股向国内投资者开放一样，把那些机构投资者玩腻了的股票拉高放给散户，肯定会再度套牢一批中小投资者。这不就象帝王权贵们选好秀女，玩过气了，再来高价挂牌出售给老百姓吗？

　　那么这个创业板投资者准入门槛，是为了保护谁呢？

　　南沽案例表明权证创设制度是中国股市的一个怪胎，我们不希望创业板投资者准入门槛成为中国股市又一个怪胎。