自从芙蓉姐姐横空出世，这个世界便成了“秀”的世界。各种秀层出不穷，让人眼花缭乱。正因为被秀花了眼，给民众留下了心理阴影，使得一些出发点很好的创新举措，也被民众误认为是“作秀”。

　　这不，云南“新闻监督护照”事件，本人至今仍难以分辨是不是作秀，但我们不妨以最大的善意去假设。

　　假设一：是为了加强舆论对司法的监督。这样一来就有疑问了，云南省各级法院加起来一百多个衙门，每年审理案件高达二十万件，区区14名记者就足以发挥监督作用了？如果不够，为什么不给予所有记者“新闻观察员”的便利呢？

　　假设二：是为了加强对下级法院工作的监督。高院为了监督下级法院，聘“锦衣卫”监察，这能很好地理解为什么云南省高院特批14名记者“通行证”了。但是，若下级法院的青天老爷们真有什么猫腻，他们会对新闻观察员如实交代吗？

　　看来，这两最个善意的假设都难以成立。恕本人愚钝，实在想不出还有什么理由来歌颂这个“新闻观察员”制度。相反，它的缺陷却是秃子头上的虱子--明摆着的。

　　报道说，“特约新闻观察员到（云南）全省各级法院进行正常工作采访，被采访法院应当给予支持、协调、配合，不得阻挠、干预合法采访。需要直接约请法院院长和主管领导进行采访的，相关法院应当提供必要协助。对特约新闻观察员提出的各种意见、建议和批评，全省各级法院应建立舆情通报制度，及时拟定书面意见报送院领导，并向特约新闻观察员反馈处理情况。”

　　特别规定特约新闻观察员的采访，相关法院应该支持、协调、配合，潜台词就是其他记者的合法采访，被采访的法院可以不支持、不协调、不配合；特约新闻观察员的建议和批评，相关法院应及时处理和反馈，潜台词就是对其他记者的建议和批评可以置之不理。不然，哪用得着大张旗鼓给新闻观察员发“新闻监督护照”？于是乎，其他记者采访的时候，被采访法院有数了--不是特约新闻观察员，我可以不鸟你。以前要法院日子不好过，要对付成千上万的记者；这下只剩下14个记者，法院负担大减，可以关起门来专心审案子了。