中午吃饭时，这几个女孩子凑到一起讲复活节各自拿了什么糖果，兴奋不已。女儿还把自己带的三块糖摆出来给大家看。伊莎贝拉和汉娜因为自己家里有，并不太眼谗。但是，安娜出身犹太家庭，不过复活节，盯着那些糖羡慕地说：“你们真幸运，我们家不过节，所以只有我没有糖。”女儿心很软，一听就对另外两位女孩子说：“如果你们俩不介意，我可以给她一块我的糖吗？”那两个女孩子都说不介意。于是女儿给了安娜一块，自己吃了一块。可是一转身，另一块不见了。这时伊莎贝拉突然手里拿到那块糖，说是自己从地上捡的，算是她的，说完就塞进嘴里。结果，只有汉娜一个人没有糖了。她有些受不了，央求女儿：“你看，你给每个人一块糖，就不给我。你能也给我一块吗？”女儿解释说，她一共就三块，一块自己吃了，一块征求你们同意后给了安娜，另一块被伊莎贝拉捡去，也不是她要给的。现在已经没有了。可是，汉娜并不卖账，断定女儿不喜欢她，气鼓鼓地走了。

女儿平时非常考虑别人的感情，出了此事心里苦恼，问妈妈第二天吃饭能否和男孩子们一起吃，躲开糖的麻烦。妻子则启发她：如果第二天带颗糖给汉娜，是否就解决了问题呢？女儿则说老师曾特别强调过，不要带家里的东西来学校送人。妻子则说，那恐怕是因为容易出现大家挣抢的现象。如果私下给，大家沟通好，是不是就没有问题呢？女儿说她再想想看。

这时我就插进来了。我是个“政治动物”。当时正值总统大选的两党预选，我是辩论场场不落，女儿也跟着看。耳濡目染，她也对政治也“略通一二”，甚至能背出几句辩论词来。我就借此机会，给她讲了讲政治的道理：

“关于糖给不给，你自己决定。这里的问题是：你怎么让大家都高兴？或者说，你是否有可能让所有人都高兴。你看看现在的选举，喜欢共和党的就不喜欢民主党，喜欢希拉里的往往不喜欢奥巴马。最后选上的，肯定是那位能让最多的人都高兴的。这很不容易呀。看看，你开始想让安娜高兴，但又不想让另外两位不高兴。所以你征求了那两位的意见后才给安娜糖。这样非常周到，大家都高兴。可是，即使如此，还是出了纠纷，最后汉娜不高兴了。你是否应该把更多的人团结起来呢？长大如果去选举，大概比这个复杂多了；因为你肯定不可能让所有人高兴。但是，你必须学会让利益互相冲突的人都对你的计划高兴满意，至少是接受。能这样建立最广泛的同盟的人，最后才会被选上。现在希拉里和奥巴马争夺的，就是看谁能建立更广泛的同盟。这很不容易。但你现在分糖，就是一个学习赢得更多的人支持的机会呀。”

女儿听得入神，一下子似乎“政治成熟”了许多。接着和我们讨论了一会选举，然后自己去玩了。

第二天上学回来，她告诉妈妈，她已经偷偷给了汉娜一颗糖。汉娜很高兴，连说谢谢，俩人由此没有过结了。

我一向认为，孩子的世界和成人的世界复杂程度不同，但基本规则差不多。常青藤式的教育不会对孩子灌输政治意识，而是要针对孩子碰到的日常问题，帮助她思考，启发她通过自己的世界了解成人的世界。这样，她就变得更有分析力，以后碰到成人的世界，也更有自信。用我们的话说，，她“政治觉悟”算是相当高的了。