每个研究领域都有自己的语言和思考方式：数学家谈论公理、积分和向量空间；心理学家谈论自我、本我和认知的不一致性；律师谈论案发现场、侵权行为和约定的禁止翻供。
经济学家也没有什么不同。供给、需求、弹性、比较优势、消费者剩余和无谓损失等此类术语都是经济学家语言的一部分。在以后各章中，你将遇到许多新术语，还会碰上经济学家以特定方式使用的一些熟悉的词汇。乍一看，这种新语言似乎有一种不必要的神秘。但是，正如你将了解到的，它的价值在于能够为你提供一种关于你所生活的世界的新的、有用的思考方式。
本文惟一一个最重要的目的就是帮助你学会经济学家的思考方式。当然，正如你不可能在一夜之间成为一个数学家、心理学家或律师一样，学会像经济学家一样思考也需要一些时间。但本文通过把理论、案例研究和新闻中的经济学事例结合起来，将给你提供充分发展和实践这种技能的机会。在深入了解经济学的本质和细节之前，综述一下经济学家如何研究这个世界是有帮助的。因此，本文将讨论这个领域的方法论。经济学家处理所遇到的问题有何独特之处？像经济学家一样思考是什么意思？
2.1 作为科学家的经济学家
经济学家努力以科学家的客观性来探讨他们的主题。他们研究经济的方法与物理学家研究物质和生物学家研究生命的方法一样：先提出理论、收集数据、分析数据，以努力证明或否定他们的理论。
对初学者来说，声称经济学是一门科学似乎有点不可思议。经济学家毕竟不用试管或望远镜进行研究工作。但是，科学的本质是科学方法—冷静地建立并检验有关世界如何运行的各种理论。
这种研究方法适用于研究一国经济，就像适用于研究地心引力或生物进化一样。正如阿尔伯特・爱因斯坦（Albert Einstein）曾经指出的：“所有科学不过是日常思考的提炼而已。”
“麦克，我是个社会科学家，这也意味着我无法解释电学或其他类似的事物，但如果你想了解的是‘人’，那你可找对人了。”虽然爱因斯坦的评论对诸如经济学的社会科学和诸如物理学的自然科学同样适用，但许多人并不习惯用科学家的眼光去观察社会。接下来我们将讨论经济学家运用科学的逻辑来考察经济如何运行的一些方法。
据说17世纪著名科学家和数学家伊萨克・牛顿（Isaac Newton）有一天看到一个苹果从树上掉下来之后，好奇心油然而生。这种观察刺激牛顿建立了万有引力理论，这个理论不仅能解释苹果为什么掉在地上，而且也适用于宇宙中的任意两个物体。其后对牛顿理论的检验表明，该理论在许多情况下会发生作用（尽管正如爱因斯坦以后强调的，并不是在一切情况下都发生作用）。由于牛顿的理论成功地解释了他观察到的现象，所以现在全世界大学物理课中仍讲授这一理论。理论与观察之间的这种相互作用也发生在经济学领域中。一位经济学家生活在经历了价格迅速上升的国家中，会受到这种观察的刺激而提出一种通货膨胀理论。这种理论断言，当政府发行了过多货币时，高通货膨胀就发生了（正如你还记得的，这是第1章中的经济学十大原理之一）。为了检验这种理论，这位经济学家可以收集并分析许多不同国家价格和货币量的数据。如果货币量增长完全与价格上升的速度无关，这位经济学家就会开始怀疑自己的通货膨胀理论的正确性。如果在国际数据中货币量增长与通货膨胀密切相关（事实的确如此），这位经济学家就会更加相信自己的理论。
虽然经济学家像其他科学家一样运用理论和观察，但他们面临使他们的工作更具挑战性的障碍：在经济学中做实验通常是困难的。研究万有引力的物理学家可以在他们的实验室里扔下许多物体以得到检验他们理论的数据。与此相比，并不允许研究通货膨胀的经济学家仅仅为了得到有用的数据而控制一国的货币供给。经济学家和天文学家与进化论生物学家一样，通常不得不使用这个世界碰巧向他们提供的数据。
为了寻找实验室试验的替代品，经济学家十分关注历史所提供的自然实验。例如，当中东战争中断了原油运输时，全世界石油价格飞涨。对石油和石油产品的消费者来说，这个事件降低了他们的生活水平。对经济决策者来说，它提出了选择最优反应的难题。但对经济科学家来说，它提供了研究关键自然资源对世界经济影响的机会，而且，在战争引起的石油价格上升结束后，这种机会还会持续很长时间。因此，在本书中我们要考虑许多历史事件。这些事件之所以具有研究价值，既是因为它们使我们能了解过去的经济，更重要的则是因为它们使我们可以说明并评价现在的经济理论。
如果你问一位物理学家，一块大理石从10层楼的顶端掉下来需要多长时间，她会通过假设这块大理石在真空中落下来回答这个问题。当然，这个假设是不现实的。事实上，楼房周围是空气，空气对下落的大理石产生摩擦并使下落变慢。但物理学家将正确地指出，这种对大理石的摩擦如此之小，以至于其影响可以忽略不计。因此假设大理石在真空中下落能使问题大大简化，而对答案又没有实质性影响。
经济学家由于同样的原因而做出假设：假设可以使解释这个世界更为容易。例如，为了研究国际贸易的影响，我们可以假设，世界只由两个国家组成，而且每个国家只生产两种产品。当然，现实世界由许多国家组成，每个国家都生产成千上万的不同类型产品。但通过假设两个国家和两种产品，我们可以集中进行思考。一旦我们理解了只有两个国家和两种产品这种假想世界中的国际贸易，我们就可以更好地理解我们生活在其中的、更复杂的现实世界中的国际贸易。
科学思考的艺术—无论在物理学、生物学还是经济学中—就是决定做出什么假设。例如，
假设我们从楼顶扔下来的是气球而不是大理石，我们的物理学家就会意识到，没有摩擦的假设在这种情况下并不正确：摩擦对气球的影响力要比对大理石大得多。前面所提到的重力在真空中发生极小作用的假设对研究大理石的下落是适用的，但对研究气球的下落并不适用。
同样，经济学家用不同的假设来回答不同的问题。假设我们想研究当政府改变流通中的货币量时经济中会出现什么情况。这种分析的一个重要内容是价格会做出什么反应。经济中的许多价格并不经常变动，如报摊上的杂志价格就需要好几年才能变动一次。了解了这一事实后，当我们研究政策变动在长短不同时间中的影响时就会做出不同的假设。为了研究这种政策的短期效应，我们可以假设价格变动并不大。我们甚至可以做出极端而人为的假设：所有价格完全是固定的。但是，为了研究这种政策的长期效应，我们可以假设所有价格完全是有伸缩性的。正如物理学家在研究大理石下落和气球下落时用了不同的假设一样，经济学家在研究货币量变动的短期与长期效应时也用了不同的假设。
高中生物教师用塑料人体模型来讲授基础解剖学。这些模型包括所有主要的器官，如心脏、肺、肾等等。这种模型使教师可以用一种简单的方式向学生说明，人体的这些重要器官如何结合在一起。当然，这些塑料模型并不是真实的人体，而且没有一个人会错误地把模型当成真人。这些模型是程式化的，并略去了许多细节。尽管它缺少真实性—实际上正是由于缺乏真实性—研究这些模型对了解人体如何活动还是有帮助的。
经济学家也用模型来了解世界，但不是塑料模型，而是通常由图形和方程式组成的模型。与生物学教师的塑料模型一样，经济模型也忽略了许多细节，以便使我们能说明什么是真正重要的。
正如生物学教师的模型并不包括人体所有的肌肉和毛细血管一样，经济学家的模型也不包括经济的每一个特征。当我们在本书中用模型来研究各种经济问题时，你会看到，所有模型都建立在一些假设之上。正如物理学家通过假设不存在摩擦来分析大理石下落一样，经济学家也假设撇开与所研究的问题无关的许多经济细节。所有模型—物理学的，生物学的，或经济学的—都为了增进我们对现实的理解而简化了现实。
经济由从事许多活动—购买、销售、工作、雇佣、制造等等—的千百万人所组成。为了理解经济的运行，我们必须找到某种方法来简化我们对所有这些活动的思考。换句话说，我们需要一个模型用普通的术语来解释经济是如何组织起来的，并说明经济的参与者如何相互交易。图2-l提出了一个直观的经济模型，这个模型称为循环流向图（circular-flow diagram）。在这个模型中，经济由两类决策者—家庭和企业—所组成。企业用劳动、土地和资本（建筑物和机器）这些投入来生产物品和劳务。这些投入被称为生产要素。家庭则拥有生产要素消费企业生产的所有物品与劳务。
这个图是经济组织的简要表述。经济决策由家庭和企业做出。家庭和企业在物品与劳务市场（在这个市场上，家庭是买者而企业是卖者）以及生产要素市场（在这个市场上，企业是买者而家庭是卖者）上相互交易。外面一圈的箭头表示货币的流向，而里面一圈的箭头表示相应的物品与劳务的流向。
家庭和企业在两类市场上相互交易。在物品与劳务市场上，家庭是买者，而企业是卖者。特别是家庭购买企业生产的物品与劳务。在生产要素市场上，家庭是卖者，而企业是买者。在这些市场上，家庭向企业提供用于生产物品与劳务的投入。循环流向图是一种把家庭与企业之间发生的所有经济交易组织在一起的简单方法。
循环流向图里面一圈代表家庭与企业之间物品与劳务的流向。家庭在生产要素市场上把劳动、土地和资本出售给企业使用。然后企业用这些要素生产物品与劳务，这些物品与劳务又在物品与劳务市场上出售给家庭。就这样，生产要素从家庭流向企业，而物品与劳务由企业流向家庭。循环流向图外面一圈代表相应的货币流向。家庭支出货币去购买企业的物品与劳务。企业用这种销售的部分收益对生产要素，如工人的工资，进行支付，剩下的则是企业所有者的利润。企业所有者本人也是家庭成员。因此，对物品与劳务的支出从家庭流向企业，而收入以工资、租金与利润的形式从企业流向家庭。
现在我们通过跟踪在经济中从一个人手中到另一个人手中的1美元钞票来看看循环流向。想开始时在你的家中，比如说在你的钱包中，有1美元钞票。如果你想买一杯咖啡，你就可以拿这1美元到经济中的一个物品与劳务市场，比如，你到当地的星巴克（Starbucks）咖啡店去买。你在这里把1美元花在美味的咖啡上。当这1美元进入星巴克的钱柜时，它就成为企业的收益。但是，这1美元并不会在星巴克停留很久，因为企业会用它在生产要素市场上购买投入品。例如，星巴克会用这1美元为它所占用的地方向房东支付租金或为工人支付工资。无论在哪一种情况下，这1美元又成了某个家庭的收入，又一次回到了某个人的钱包中。在这时，经济循环流向的故事又一次开始了。
图2-l中的循环流向图是一个简单的经济模型。重要的是它为了某些目的而略去了各种细节。例如，一个更为复杂、更为现实的循环流向模型应该包括政府和国际贸易的作用，但这些细节对于经济如何组织的基本了解并不是至关重要的。由于其简单性，在考虑经济中各部分如何组合在一起时，记住这个循环流向图是很有用的。
与循环流向图不同，大多数经济模型都是用数学工具来构建的。下面让我们来看一个最简单的经济数学模型，这个模型称为生产可能性边界，我们可以发现这个模型如何阐明了一些基本经济思想。
虽然现实经济生产成千上万种物品与劳务，但我们可以设想一个只生产两种物品—汽车与电脑—的经济。汽车行业和电脑行业共同使用经济的全部生产要素。生产可能性边界（productionpossibilities frontier）是一个图形，它表明在企业可以用来把要素变为产出的生产要素和生产技术为既定时，经济所能生产的产量—在这种情况下是汽车和电脑—的各种组合。
图2-2是生产可能性边界的一个例子。在这个经济中，如果全部资源都用于汽车行业，该经济可以生产1 000辆汽车而不生产电脑。如果全部资源都用于电脑行业，该经济可以生产3 000台电脑而不生产汽车。生产可能性边界的两个端点代表这两种极端的可能性。如果经济把资源分在两个行业中，如图中A点所示，可以生产700辆汽车和2 000台电脑。与此相比，D点的结果是不可能的：经济没有支撑这种产量水平的资源。换句话说，经济可以在生产可能性边界上或它之内的任何一点上进行生产，但不能在该边界以外任何一点上进行生产。
图2-2 生产可能性边界
生产可能性边界表明，经济所能生产的产量—在这个例子中是汽车和电脑—的组合。经济可以生产该边界线上或该边界线之内的任何组合。在经济的资源既定时，边界线以外的各点是不能实现的。
如果经济可以利用它所得到的全部稀缺资源，就可以说这种结果是有效率的。生产可能性边界上（而不是它以内）的点代表有效率的生产水平。当经济在这种点上，例如在A点上，进行生产时，不减少另一种物品的生产就不能增加一种物品的生产。B点代表一种无效率的结果。由于某种原因，也许是普遍失业，该经济所生产的小于它用所得到的资源能生产的：它只生产了300辆汽车和1 000（台）台电脑。如果消除了无效率的原由，经济可以从B点移动到A点，增加了汽车（增加到700辆）和电脑（增加到2 000台）的生产。
第1章中所讨论的经济学十大原理之一是人们面临着权衡取舍。生产可能性边界表明了社会所面临的一种权衡取舍。一旦我们达到了该边界上有效率的各点，得到更多的一种物品的惟一方法就是减少另一种物品的生产。例如，当经济从A点移到C点时，社会生产了更多的电脑，但要以少生产汽车为代价。
经济学十大原理中有一个原理是某种东西的成本是为了得到这种东西所放弃的东西，这被称为机会成本。生产可能性边界表明了用另一种物品来衡量一种物品的机会成本。当社会把一些生产要素从汽车行业再配置到电脑行业，即经济从A点移到C点时，它为了得到额外的200台电脑而放弃了100辆汽车。换句话说，当经济在A点时，200台电脑的机会成本是100辆汽车。
要注意的是，图2-2中的生产可能性边界是向外凸出的。这意味着，根据电脑衡量的汽车的机会成本取决于经济正在生产的每种物品的数量。当经济用它的大部分资源生产汽车时，生产可能性边界是非常陡峭的。因为甚至最适于生产电脑的工人和机器都被用于生产汽车，经济为每辆汽车所放弃的电脑数量的增加相当可观。与此相比，当经济把其大部分资源用于生产电脑时，生产可能性边界非常平坦。在这种情况下，最适于生产电脑的资源已经用于电脑行业中，经济为每一辆汽车所放弃的电脑数量的增加是微不足道的。
生产可能性边界表明在某一特定时期内生产不同物品之间的权衡取舍，但随着时间的推移，这种权衡取舍可以改变。例如，如果电脑行业的技术进步提高了每个工人每周生产的电脑数量，在汽车产量为既定时，经济可以生产更多电脑。结果，如图2-3所示，生产可能性边界向外移动。由于这种经济增长，社会生产可以从A点移至E点，人们因此可以享有更多电脑和更多汽车。
图2-3 生产可能性边界的移动
电脑行业中的经济进步使生产可能性边界向外移动，从而增加了经济所能生产的汽车和电脑的数量。
生产可能性边界简化了复杂的经济，以便强调并澄清一些基本思想。我们已经用它说明了第1章简单提到过的一些概念：稀缺性、效率、权衡取舍、机会成本和经济增长。当你学习经济学时，这些思想将以不同的形式不断出现。生产可能性边界为思考这些问题提供了一种简单的方法。
许多学科在不同的层次上进行研究。以生物学的情况为例。分子生物学家研究构成生命体的化学合成物。细胞生物学家研究细胞，细胞由许多化学合成物构成，同时它本身也是构成活的生物的材料。进化生物学家研究各种动物与植物，以及若干世纪以来物种如何逐步地变化。
经济学也在各种层次上进行研究。我们可以研究个别家庭与企业的决策，也可以研究某种物品与劳务市场上家庭与企业之间的相互交易。我们还可以研究整体经济的运行，整体经济只是所有这些市场上所有这些决策者活动的总和。
传统上，经济学领域被分为两个分领域。微观经济学（microeconomics）研究家庭和企业如何做出决策，以及它们在某个市场上的相互交易。宏观经济学（macroeconomics）研究整体经济现象。
一个微观经济学家可以研究租金控制对纽约市住房的影响，外国竞争对美国汽车行业的影响，或者接受义务教育对工人收入的影响。一个宏观经济学家可以研究联邦政府借债的影响，经济中失业率随时间推移的变动，或者提高一国生活水平增长的不同政策。
微观经济学和宏观经济学是密切相关的。由于整体经济的变动产生于千百万个人的决策，所以，不考虑相关的微观经济决策而要去理解宏观经济的发展是不可能的。例如，宏观经济学家可以研究联邦个人所得税的减少对整个物品与劳务生产的影响。为了分析这个问题，他必须考虑所得税减少如何影响家庭把多少钱用于物品与劳务的决策。
尽管微观经济学与宏观经济学之间存在固有的联系，但这两个领域仍然是不同的。和在生物学中一样，在经济学中从最小的单位开始并向上发展看来是自然而然的。但这样做既无必要，也并不总是最好的方法。在某种意义上说，进化生物学建立在分子生物学之上，因为物种是由分子构成的。但进化生物学和分子生物学是不同的领域，各有自己的问题与方法。同样，由于微观经济学和宏观经济学探讨不同的问题，所以，它们有时采用相当不同的方法，并通常在不同的课程中讲授。
即问即答在在在什么意义上说，经济学像一门科学？•画出一个生产食物与衣服的社会的生产可能性边界。标出一个有效率点、一个无效率点和一个不可能实现的点。说明干旱的影响。•定义微观经济学与宏观经济学。
2.2 作为政策顾问的经济学家
人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业率高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，政府应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家试着帮助改善世界时，他们是政策顾问。
为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们从考察语言的使用开始。由于科学家和政策顾问有不同的目标，所以他们也以不同的方式使用语言。
例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。下面是你可以听到的两种表述：
波利（Polly）：最低工资法引起了失业。
诺尔玛（Norma）：政府应该提高最低工资。
现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，波利和诺尔玛想要做的事情是不同的。波利的说法像一个科学家：她做出了一种关于世界如何运行的表述。诺尔玛的说法像一个政策顾问：
她做出了她想如何改变世界的表述。
一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型，例如波利的表述，是实证的。实证表述（positive statements）是描述性的。它们做出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述，例如诺尔玛的表述，是规范的。规范表述（normative statement）是命令性的。它们做出关于世界应该是什么的表述。
实证表述和规范表述之间的关键差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价波利的表述。与此相比，评价规范表述涉及价值观和事实。仅仅靠数据不能判断诺尔玛的表述。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。
当然，实证表述与规范表述也是相关的。我们关于世界如何运行的实证观点将影响我们关于什么政策合意的规范观点。如果波利关于最低工资引起失业的说法正确的话，这就会使我们否定诺尔玛关于政府应该提高最低工资的结论。但我们的规范结论并不能仅仅根据实证分析。相反，这种结论既需要实证分析，又需要价值判断。
当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行，但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家做出规范表述时，你就可以知道，他们已经跨过界线从科学家变成了政策顾问。
哈里・杜鲁门（Harry Truman）总统曾经说过，他想找一个独臂经济学家。因为当他请他的经济学家提出建议时，他们总是回答：“一方面……另一方面……”
杜鲁门正确地认识到经济学家的建议并不总是直截了当的。这种倾向根源于第1章中的经济学十大原理之一：人们面临权衡取舍。经济学家认识到在大多数政策决策中都涉及到权衡取舍。一项能提高效率的政策以损害平等为代价。一项政策会有助于子孙后代，但伤害了现在的一代人。一个认为所有政策决策都轻而易举的经济学家是不值得信任的经济学家。
杜鲁门并不是惟一一位看重经济学家建议的总统。自从1946年以来，美国总统一直得到了经济顾问委员会的指导，该委员会是由三位委员和数十名经济学家组成一个参谋机构。该委员会的办公室就在离白宫只有几步之遥的地方，它的职责不外乎向总统提出建议，并撰写每年的《总统经济报告》。总统还从许多政府行政部门的经济学家那里得到建议。财政部的经济学家帮助设计税收政策。劳工部的经济学家分析工人和求职者的数据，以帮助制定劳动市场政策。司法部的经济学家帮助实施国家的反托拉斯法。
经济学家还出现在政府行政部门之外的其他地方。为了得到政策建议的独立评价，国会依靠国会预算办公室的建议，该机构由经济学家组成。美联储，这个制定国家货币政策的半官方机构也雇佣了数以百计的经济学家来分析美国和全世界的经济发展。表2-l列出了这些机构中的一些网站。
表2-1 网站
这是几个负责收集经济数据并制定经济政策的政府机构的网站。
经济学家对政策的影响超出了他们作为顾问的作用：他们的研究和著作经常间接地影响政策。经济学家约翰・梅纳德・凯恩斯（John Maynard Keynes）提出了这种看法：
经济学家和政治哲学家的思想，无论是对还是错，实际上都要比一般人想像的更为有力。这个世界确实是由少数精英统治的。那些相信自己在智力上不受影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶。那些当权狂人信奉的其实也不过是若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已。
虽然这些文字是在1935年写的，但现在仍然正确。实际上，现在影响公共政策的“末流文人”往往是凯恩斯本人。
2.3 经济学家意见分歧的原因
“如果把所有经济学家首尾相接地排成一队，他们也得不出一个结论。”肖伯纳（G e o r g e
Bernard Shaw）的嘲讽从这句话可窥见一斑。人们经常就经济学家作为一个群体向决策者提出了相互矛盾的建议做出批评。罗纳德・里根（Ronald Reagan）总统曾经开玩笑说，如果小追击（Trivial Pursuit）游戏是由经济学家设计的，那么，100个问题就会有3 000个答案。
为什么经济学家往往给决策者提供看来相互矛盾的建议呢？这里有两个基本原因：
•经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致。
•经济学家可能有不同的价值观，因此对政策应该努力实现的目标有不同的规范观点。
我们下面开始讨论这每一个原因。
几个世纪之前，天文学家为太阳系的中心是地球还是太阳而争论不休。最近，气象学家也在
争论地球是否正在经历着“全球变暖”，以及如果是这样的话，原因是什么。科学是在探讨对我们周围世界的认识。随着研究的深入，科学家对真理的认知有分歧毫不奇怪。经济学家通常也会由于同样的原因而有分歧。经济学是一门年轻的科学，仍然有许多问题需要探讨。经济学家有时意见不一致，是因为他们对不同理论的正确性或重要参数的大小有不同的直觉。例如，经济学家对于政府是应该根据家庭收入还是消费（支出）来征税的看法就不一致。支持把现行所得税改为消费税的人认为，这种变化会鼓励家庭更多地储蓄，因为用于储蓄的收入并不征税。高储蓄又会引起生产率和生活水平更快地增长。支持现行所得税的人认为，家庭储蓄并不会对税法的改变做出多大反应。这两派经济学家对税制具有不同的规范观点，是因为他们关于储蓄对税收激励反应程度的实证观点不同。
假设彼得和保罗都从镇上的水井中取得等量的水。为了支付维修水井的费用，镇里向其所有居民征税。彼得收入为5万美元，征税5 000美元，即他收入的10%。保罗收入为1万美元，征税2 000美元，即他收入的20%。
这种政策公正吗？如果不公正的话，谁支付得太多了，而谁支付得太少了？保罗的低收入是由于从医学的角度来说他是残疾人，还是由于他决定从事演艺生涯，这两个理由哪个重要？彼得的高收入是由于他有大量遗产，还是由于他愿意长时间地从事枯燥的工作，这两个理由哪个重要？这些是人们可能会引起争论的难题。如果镇里雇了两个专家来研究该镇为维修水井应该向居民征收多少税的问题，而且这两个专家提出了不一致的建议，我们应该不会感到奇怪。这个简单的例子说明，为什么经济学家有时对公共政策的看法不同。正如我们在以前关于规范分析和实证分析的讨论中所知道的，不能只根据科学来判断政策。经济学家有时提出了不一致的建议是因为他们有着不同的价值观。使经济学成为完善的科学并不能告诉我们彼得和保罗中谁支付得太多了。
由于科学判断的差别和价值观的不同，经济学家之间有一些分歧是不可避免的，但不应该夸大这种分歧。在许多情况下，经济学家们的确有一致的看法。
表2-2包含了10个有关经济政策的主张。根据对企业界、政府和学术界经济学家的调查，这些主张得到了绝大多数被调查者的赞同。但是，这大部分主张并没有在普通公众中得到类似的认同。表中的第一个主张是关于租金控制的。由于我们在以后将要讨论的原因，几乎所有经济学家都相信，租金控制对住房的获得和质量有不利影响，而且这是一种非常昂贵的帮助最贫困社会成员的方法。但是，许多市政府的选择忽视了经济学家的建议，并对房东可以向其房客收取的租金实行上限。
表2-2 大多数经济学家一致同意的10个主张
主张以及经济学家同意的百分比
1.租金上限减少了可得到的住房数量和质量。（93%）
2.关税和进口限额通常降低了普遍经济福利。（93%）
3.有伸缩性的和浮动性的汇率提供了一种有效的国际货币协定。（90%）
4.财政政策［例如，减税和（或）增加政府支出］对低于充分就业的经济有重要的刺激效（90%）
5.如果要平衡联邦预算，应该在经济周期中而不是每年中来实现。（85%）
6.现金转移支付使领取者福利的增加大于等量现金的实物转移支付。（84%）
7.巨额联邦预算赤字对经济有不利影响。（83%）
8.最低工资增加了年轻人和不熟练工人中的失业。（79%）
9.政府应该按“负所得税”的思路重建福利制度。（79%）
10.排污税和可交易的污染许可证作为控制污染的方法优于实行污染上限。（78%）
、