我在专栏中发表了一篇《民国第一争议人物袁世凯的历史功绩》小文章，中间颇多剪切、拼凑，主要目的在于为研究民国经济史搜集点资料，但的确认为袁某人虽然被钉在了历史的耻辱架上，依然不失为一个传奇人物，而且也作过有益的事情。但依扑拉欣先生看了之后给予了很是认真的批评。虽然没有找到依扑拉欣先生的主页，推测可能为马甲一个，但还是要说点想法。

        当然依扑拉欣先生的教训，是让我很受启发的，而且自觉很惭愧。自己虽然业余喜欢点历史，而最近又特别想了解民国史、尤其是民国经济史，所以开始整理资料和写点自己的观点。很显然，由于掌握史料太少，再加上学识的确不“渊博”，所以还真没有依扑拉欣先生所说的“高见”。但的确没有想“哗众取宠”，更不愿意“割断历史，断章取义”。

        很不幸，先生虽然学识渊博，有自己的“学术观，学术风格和品位”，但应该没有手握道德大棒。的确，历史早已为袁世凯贴了个“窃国大盗”的标签，而且没有谁想因此为袁鸣冤，虽然中国几千年前就有“窃钩者诛、窃国者为诸侯”的圣贤之语，可见窃国大盗不仅袁某一人。就算是一个“窃国大盗”，就算他一段时间阻碍了中国历史前进的步伐，但这样的一个人就不能有历史功绩了吗？就不能做一些有益于社会发展和人民利益的事情了吗？如果依扑拉欣先生一定要给个肯定的答案，只怕不是懂得“历史唯物主义的历史观”的表现吧。

        我们天天说历史唯物主义，同时人人都爱挥舞道德大棒，喜欢将人“一棍子打死”或“一下子捧起”，动辄上纲上线，这不是民族之幸吧？一个独立的知识分子似乎更不该如此罢！

以下为依扑拉欣先生的高论：

  不懂历史唯物主义的历史观，看了点历史资料硬当多么猛的爆料。标新立异的显示自己的历史知识的渊博哪？一百年来的文人墨客比你知识多的太多了，还真是你最有高见了吧！你在查查慈禧的历史资料吧，可能她比袁思凯更喜欢共和。只是咸丰帝的遗老遗少们不同意戊戌变法，
  要做个学者得多看书。多看书不是为了哗众取宠而是积累知识，逐渐形成自己的学术观，学术风格和品位。不要想一夜成名。就你了解的这几条史料就能把袁的窃国行为改变了。天大笑话，你了解南北和谈的史料多少娜？你懂的南京的总统怎样让给袁世凯的嘛？割断历史，断章取义。不懂历史发展的必然和偶然关系的胡诌。