[今日感悟] 端午节也放假了，放就放吧，祝大家节日快乐！

打击学术造假应有法律保障

   医改新方案公布良久，但是辅助实施新方案的25个配套文件迟迟不能出台，有人问我何因，不晓。作为分管医疗的我，我最为关心的是“公立医院改革指导意见”，因为公立医院改革离不开指导。公立医院改革的内容很多，很复杂，其中关于人事制度的改革也许会引起医疗界的革命。

   医生的职称，一直一起很多的争论，国外如何，我没有第一手材料，但是我知道很多国家和地区是没有医生职称制度的。在制定广东省医生多点执业实行方案的时候，我对“职称”的限制就有不同的看法，难道有了“副主任”职称的医生才可以流动吗？有点可笑。

    医学界的职称如何来的？如何获取？大家应该是很清楚：年限＋论文（＋科研），对临床的处理能力如何呢？只能说：“哈哈！”

     确实是“哈哈”！不知所以然！新的医改方案或许可以打破这种“科班”制度，如果没有修改的话，公立医院改革指导意见会有这样的规定：以临床业务水平为主要考核标准，完善医务人员职称评定制度。

    最近，我读了董协良一篇文章，很有启发。以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者，在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文，日前因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。这些论文的作者，还包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组的主要成员。再向前追溯，西北工业大学研究生院学位办主任剽窃论文、复旦大学“自爆家丑”、清华大学教授“捏造论文”、武汉大学社会学教授被指控剽窃、上海交通大学一教授造假、中科院一位年轻的院士造假……中国学术造假瞒报现象有多严重？据统计，每年网上揭露的国内学术造假事件每年大约有100起。

     董协良通过调查发现，学术造假其实包括了“七宗罪”：

    一是申请过程中通过非正常渠道获得科研经费；

    二是科研产出与获得的经费之间严重失衡；

    三是不正确的科研业绩观；

    四是部分科研经费挪作他用；

    五是抄袭他人研究成果；

    六是研究过程中数据造假；

    七是学术论文一稿多投。

    目前，国内高校的学术造假现象有愈演愈烈之势，医学界也不乏其人其事。抄袭者不仅有讲师、教授，甚至有头顶博士生导师者。

   那么该如何遏制此种情况，他认为：

     一、改善现行科研评价制度。
    由于经济发展的需要，很多科技人员现在更偏好搞应用技术研究。因为应用技术跟市场近，出成果也快。评奖、专家评审这些形式应该说是有利于应用技术发展的，但对基础研究起到的刺激作用很小。希望国家实行现行科技评价制度、鼓励应用技术研发的同时，能够制定配套政策，更关注基础研究。应用技术研发需要站在基础研究的肩膀上。
    二、建立审核监督机制。
     一是建立专人审核制度，由审核人承担所审核文章真假性的鉴定责任。二是从技术层面上防止做假，比如网上搜索相关题材、将与现实脱节的段落进行网络比对等等。三是建立公示制度。在决定予以收录前，在一定范围内予以公示，发挥群众监督的作用。四是建立奖励揭露造假行为的制度。对于揭露造假行为的同志予以奖励，同时对其要予以保密。
   三、学术期刊联手共同防范。
     针对重复投稿、不修改论文而连续投稿、仅作微小修改而连续重复发表、自我剽窃等现象，不妨参照《美国医学信息学协会期刊》等7家国际著名医学信息期刊的编辑达成的协议：在一家期刊作出发表论文决定的第一时间，将作者名单和论文标题通知其他6家，以杜绝重复投稿。
   四、追究监管机构失职责任。
     我国《刑法》第397条规定了玩忽职守罪，国家自然科学基金委员会、国家社会科学基金委员会、教育部等各级学术经费管理机构的性质都是国家机关，这些机关的工作人员对于发放的科研经费都负有监管责任。监管不力，“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的”，应当承担玩忽职守的责任。但是，过去的实践证明，这一责任在学术管理领域还仅仅停留在纸面上，我们至今还没有依照这一刑事法律追究渎职责任的先例。
   五、追究造假者法律责任。
   目前对于造假者，除了各单位内部的处分规定以外，暂时还没有追究法律责任的依据。从行政处罚来看，我国根本没有对学术造假行为进行处理可以依据的法规。从刑事处罚来看，一般公民骗取国家财产可以构成诈骗罪；对在国家机关、国有企业、事业单位的国家工作人员骗取国家财产可以构成犯罪的情况，只规定了贪污罪。但是，前述两个罪名都要求以“非法占有为目的”，而学术造假行为中骗取拨款和经费并非用于据为己有，而往往是用于制造虚假的所谓学术成果，骗取个人经济利益、学术地位和职务职称，不符合前述两个罪名的构成要件。因此，依据现行法律无法追究学术造假者骗取科研资金的刑事责任，在刑法上通过立法已经迫不及待。