推论五：人类三大问题及苦难的根源
<一>人类三大问题
现在许多人在讨论人类面临的大问题，像人口、粮食、能源、资源和环境等等，太现实了，太浅了，根本就不知道问题的含义。应该问的是人类自诞生开始就面临的最大问题是什么。他就像我们头顶的星空一样一直在那里，可惜我们人类一直没有发现，即使有些伟大的人物发现过并试图回答，也是理解个一鳞半爪，根本就不用说正确回答了，于是人类就不可避免的历经苦难了。人类幸运的是笔者发现了并且正确回答了这些问题，这倒不是笔者聪明，每天仰望星空，总是会有所发现的。不过人类听不听，倒是成了唯一的大问题。
第一个问题：个人的理性导致集体的无理性
这个问题听起来比较深奥，得有点社会学基础的人才听得懂，那些学自然学科的人就难了，百个中有一个听懂就不错了，没办法，中国的教育就这个样子，只能多费点口舌了。
虽然不确切，但还是能说明一点问题。那就是：三个和尚没水喝。国人这个就比较熟悉了。因为身边例子比比皆是。还有一个让国人不舒服的说法就是：一个中国人是条龙，三个中国人是条虫。
通俗一点的说法就是，每个人根据自利的原则，从最大自身利益出发选择自身的行为但最终导致整个集体的利益达不到最大，甚至受到严重的损害，从而最后导致个人的利益也受到损害，“没水喝了”。
这是每一个组织的最大问题，从家庭到企业到国家到整个世界，甚至宇宙，如果能发现外星人的话。
想一想，一个组织中，个人的利益与组织的利益同时达到最优，还有什么问题呢？
其实从人类诞生起就一直与这个问题作斗争，并试图回答他，解决他。像现在林林总总的社会学科甚至艺术类的学科某种程度上都是为解决这个问题。我们所能接触到的法律、制度、道德、宗教也是为解决这个问题。然而始终不得要领。
人类历史曾经出现过许许多多的人物，都曾试图回答这个问题，然而由于没有真正的理解过这个问题。悲剧发生了。许多我们顶莫礼拜、推崇至备的伟大的人物，其实就是人类深沉苦难的罪魁祸首。当然，本来怪他们确实有点偏激，他们只是提出自己的看法，对不对，实行者自己应该去斟酌。
这个问题难就难在每一个人的自利性是与生俱来的，就像太阳从东方升起一样无可改变，但最终就损害集体，损害自己。他内在的逻辑到底是什么？能不能改变？难道他真的就是人类的宿命？
有些伟大的人物试图去改变人的自利性，你说蠢吗？
奥尔森、马斯金、纳什都试图解决，然而都没有去追寻深层的逻辑。
其实背后真正的“元凶”就是：“秩序”
第二个问题：知道该如何走的人，只能跟在不知道怎么走的人后面走，哪怕是走向灾难，能独善其身的实属幸运。斯蒂芬·茨威格最终还是自杀了，马寅初真的是幸运了。
这个问题就好理解的多了。实际就是个人类权力的问题。
本来这个问题也是第一个问题的一部分，只不过特别重要，因此特别论述。
想一想人类历史上那些处于权力中心的“伟人”、“统帅”、“皇帝”、“领袖”，真的具备人民所期望的智慧吗？他们真的能带领人民走向理想家园吗？他们真的像书上说的那样胸怀天下、为了人民的疾苦舍生忘死、不计个人得失吗？
人类有多少的罪恶、苦难源自他们内心的私利却找了个为了广大人民的利益的借口？
想想商鞅临死前的痛苦的呻呤吧。
想想董存舒提出“罢黜百家、独尊儒术”后，道家、墨家、法家等百家诸子的落寞与潦倒吧。
想想冤死的岳飞、惨死的袁崇焕吧。
想想谭嗣同的悲壮吧。
想想胡适的孤独吧。
还记得顾准吗？
你能体会斯蒂芬·茨威格自杀前的绝望吗？
看看伟人们的杰作吧。
试问人类有史以来有多少天没有战争？想想那些无知、无辜冤魂吧。
看看历史上多少“知识分子”被流放、被迫害？
历史上多少为数不多的真正具有智慧之人，不得不接受悲惨的命运。布鲁诺在罗马的百花广场上被烧死了。
二次世界大战总计死亡人数：约10221万人，应该不只。
三年自然灾害死亡人数以千万记。
想想伊拉克那些仍在战火中煎熬的人民吧，他们惹了谁？
解决这个问题办法很简单，我们每天都能看到这个词：“民主“。人类到现在理解了这个词吗？否则又何以至此。
第三个问题：人类要向何处去。
我们理想的家园该是什么样子？
历史上有许多人都试图回答这个问题，不管有无智慧。
从中国的诸子百家到柏拉图到空想社会主义、到马克思再到卡尔·波拉尼，然而现实似乎证明他们都错了。
奥尔森窥探到了理想家园的些许景象，从他的《集体行为的逻辑》、《国家的兴衰》、《权力与繁荣》可以看出他思考的逻辑与心中所想。但可惜他没有把最起始的问题“个人的理性导致集体的无理性”真正琢磨透。
纳什走对了方向，然而命运的作弄，让他不能继续前进。
就因为人类没有回答这个问题，不免走进沙漠、沼泽。
还好笔者来了。人类从此将走出苦难，走向理想家园。
<二>人类苦难的根源
正因为没有人能回答这关乎人类生存与未来的问题，于是苦难与人类如影相随。看看苦难的根源吧。
1.
2.
3.
看到吗，秩序在“摇头”，上帝在“哭泣”。