《六个“为什么”》缺乏的正是理论与实践深度

   ——《六个“为什么”》阅读札记之一   

据“荆楚网”报道称：“当前，我国意识形态领域存在着一些与主旋律争夺阵地的杂音噪音，引起中央领导高度关注。在纪念党的十一届三中全会召开30周年理论研讨会上，李长春同志要求紧密联系干部群众的思想实际，深入回答六个与社会主义核心价值体系建设密切相关的重大问题（即‘六个为什么’）。”中国共产党新闻网也有相同内容报道。报道还指出：“‘六个为什么’，即六个与社会主义核心价值体系建设密切相关的重大问题，来自李长春同志在纪念党的十一届三中全会召开30周年理论研讨会上的讲话。……‘六个为什么’涵盖了指导思想、经济制度、政治制度、发展方向等重要方面，是关系党和国家事业发展的根本性问题，也是广大干部群众密切关注的重大实践和理论问题。……人民日报在第一时间响应并启动相应的宣传工作，由理论部精心策划，围绕‘六个为什么’，组织专家学者撰写理论文章。”

大段引述以上报道，是为了说明“主流媒体”以及高层对《六个“为什么”》之重视的程度。它直接关系到我国所谓“社会主义核心价值观”的构建，也从某种意义上预示着我国进一步发展的方向。虽然荆楚网报道中说集辑出版《六个“为什么”》是为了“便于广大党员干部学习研究”，但如此关系到国家核心价值观构建乃至国家发展的文件，作为“草根”岂能视而不见？君不见中国自古以来就有“天下兴亡，匹夫有责”的传统。笔者虽为无党派人士，也还是认真阅读了这些文章。但读后发现，这《六个“为什么”》虽是组织专家、教授、学者撰写，但缺乏的恰恰是理论和实践的深度，并不能很有效地消除所谓“与主旋律争夺阵地的杂音、噪音”，恐怕还得继续动一番脑子研究，再撰写更深入一些的理论联系实际的文章，才能达到所谓“以正视听”的目的。

也许笔者水平有限，看不懂《六个“为什么”》，也许是《六个“为什么”》中的某些作者不注重思维的逻辑规律和表达的逻辑严密性，导致概念的模糊不清。这里，笔者先提出几个问题，希望就教于《六个“为什么”》的专家、学者，就教于网友中的马克思主义理论高手。

一、《六个“为什么”》之一：“为什么必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，而不能搞指导思想的多元化”的误区

关于此，有一个概念问题必须搞清楚。我国《宪法·序言》指出：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想指引下，坚持……”。请问：

① “马克思主义”与上述《宪法》引文中的“马克思列宁主义”是否为全同关系的概念？

② 以上引文关于“指导思想”表述中并列出现了四个概念，它们与“马克思主义”是否为同一概念？如不能等同，《六个“为什么”》是否遗漏了《宪法》规定的有关指导思想的重要内容？

③ 就上述《宪法》引文来说，“指导思想”的表述中并列出现四个概念，当然它们肯定不是全同概念。那么，这四个概念之间是什么关系？是交叉关系吗？亦即两个或多个概念的外延部分重合吗？——诚如是，那么逻辑常识告诉我们，交叉概念一般是不能并列使用的，容易产生思维混乱。那么，这四个概念是属种关系吗？亦即“马克思列宁主义”的外延包含着后面几个概念的外延吗？如果是，那么，逻辑常识又告诉我们，属种关系的概念也是不能并列使用的，也无须并列使用。试举一例，假如某教育局长在教师会上说“老师应当爱护学生和中学生、小学生”，那是会引起全场面面相觑或发出笑声、大惑不解的。

——因此请问：我们究竟坚持什么在意识形态领域的指导地位呢？是否需要先厘清一下我们的指导思想再说？

而另有一些理论工作者又指出，马克思、恩格斯、列宁他们对一些重大理论问题也有先后的不同认识；甚至《资本论》第三卷与以前各卷也还有不同的理论认识和阐述。比如，一八九五年三月六日，恩格斯在《〈法兰西阶级斗争〉导言》中对马克思主义的整个理论体系进行了最后的反思和修正：“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。一八四八年的斗争方法（引者注：指《共产党宣言》中说的暴力革命），今天在一切方面都已经陈旧了，这一点是值得在这里较仔细地加以研究的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义的程度……”（《马克思恩格斯全集》第二十二卷第595页）

马克思、恩格斯是了不起的学者、革命家，他们的理论博大精深，但他们自己在真理的探索方面也有一个时间并不短的认识过程，比如对巴黎公社的认识乃至《共产党宣言》的部分内容，他们后来也多有自我修正和完善之举。我们今天要坚持的“指导思想”究竟是什么？在《宪法》阐述的那四个概念中，我们如何厘清它们的关系？

我们要坚持的究竟是“马克思主义”还是“中国化的马克思主义”？中国化的马克思主义它的范本在哪里？如果毛泽东思想算是“中国化的马克思主义”，那么毛泽东曾经认识错误的有哪些方面？正确的有哪些方面？哪些可以“指导”我们？哪些已经不能作为“指导思想”？如果马克思主义还在继续“中国化”的过程中，那就是说，仍然在探索阶段，并未基本成型，我们仍然在“摸着石头过河”——那么《六个“为什么”》所说之“马克思主义”的实质究竟是指什么？我们究竟以什么为“指导思想”呢？笔者很是糊涂，所以说《六个“为什么”》的撰稿人还是没有回答好这些重要的理论问题，无法达到“以正视听”的目的。？

从概念到概念的阐述是简单的，容易的，但也是难以使人信服的。理论研究，难就难在理论联系实际，切实地、逻辑严密地论证问题。□（其它问题待续）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－