“经济学家一任多上市公司独董:全拿高薪 集体失责”（http://news.hexun.com/2009-06-12/118593373_2.html）“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”，这句话正好切中时弊！
有白拿的钱，不拿白不拿，拿了也是白拿！既然能靠自己的声誉或者经济学家的称号，什么都不用干就可以拿到5-20万不等的高薪，何乐而不为呢？更何况是深谙理性经济人理论的经济学家。
现阶段的独立董事制度之所以走到了死胡同，主要还是制度设计方面出了问题。制度推出的初衷是好的，管理层是想让独立董事们为中小股东的利益发声；但是，事实上给他们发薪水的却是上市公司，而且主要受上市公司大股东来决定是否发放以及发多少工资。这显然存在一个悖论！那就是，管理层要求大股东和上市公司拿出一部分钱来，给自己上枷锁！如果不是脑残，我相信没有人愿意这么干的。
然而，独董制度却开展的如火如荼！那只能是大股东和上市公司把独董们当花瓶使，而且必须是有名的花瓶，因为有些事情还是需要仰仗他们的名头的。
有人提出来要把独立董事从上市公司独立出来，单独成立一个组织，由这个组织给他们发薪水。这看起来是个好主意，但是操作起来很困难。比如这个组织由谁来管理，可能会由证券交易所或者证券业协会；其次是各个不同的公司的独董们的薪酬如何确定，各个公司的工作内容不一样，难易程度也不一样，而且各个独董所付出的努力程度不一样，他们的努力所收到的成效也不一样，这些要考核的话，又得依靠大股东或者上市公司来决定，最后的结果还是跟现在的状态差不多。
还有人提出来要成立独董协会，将零散的独董们集中起来管理，从而用集体的力量来对抗单个上市公司。这个方案仍然没有解决大股东对独董们的制约。
接下来的制度设计应该朝这个方向发展：独董应该站在中小股东的立场，不受大股东的利益节制，能够把上市公司的发展当做自身的重要事情来研究。我想，是不是可以把独董的薪酬制度改一下，改成某种股票期权性质的形式，这样他既不会收到大股东的节制，也会把自己当做一名中小股东来对待，同时也能满足现有的对独立董事不能持有上市公司股份超过1%的规定。
具体的期权制度设计的细节，目前还没有想清楚，这个需要大家集思广益。