年末是电力企业和煤炭企业签订新年供货合同的时间，然而2008年末却一吨合同也没有签。政府看了很焦急，万一煤炭供应不上发不出电该怎么办？电企却说，“政府不要管，这是市场调节在起作用。”然而，同样是这些电企，在2008年上半年煤价急速升高时，却在胁迫政府干预，并且理由很充分，手段还很高明，比如先拉政府办公楼的电等等。政府很无奈，没有电怎么发展经济呢，又是财政补贴，又是帮着到煤炭产地签订购货合同，总算把问题都解决了。可是天有不测风云，偏偏来了个全球金融危机，电力需求急转直下，煤炭价格来了个180度的大转弯，刚签的长期供货合同却签在了天价，煤炭不足变成煤炭过剩，煤炭堆成了山，可还是源源不断地运来。电企希望煤炭价格一路跌下去，最好跌得比石油价格更惨，更何况现在手头有的是煤炭，因此要签合同就只能按上年初的合同价签，但煤企就不干了，虽然煤价在跌，可也没有跌得这么惨。

    电力企业的行为滑稽、可笑、更可气。但电力企业为何会这么牛呢？首先在于电力行业的垄断性质，虽然发电企业是竞争性的，但电网是高度垄断的，电网和发电企业在利益上高度一致，从而形成了高度垄断的利益共同体；其次在于电力企业是国有的，电价也是国家定的。这样就导致了地方政府对电力企业的依赖和偏袒。电力企业也可以利用这一点要胁政府和采取不公平竞争的手段。

从市场经济角度看，电力企业的行为符合自身利益最大化的原则，因此是无可厚非的，但其行为后果却值得深思，政府有过度干预的危险。电力企业只是现实中各种利益集团的侧影，这些集团会通过各种不同手段对政府施加压力，说服或迫使政府采取对自身有利的干预措施，但这些措施的受损主体不明确，受损者往往会感觉不到，因此反对的声音会很微弱。由于要求干预的声音很强，反对的声音很弱，而社会呼声是政府制订政策的重要依据，因此有可能导致一些没有必要的干预。我国政府干预名目繁多，措施层出不穷，过度干预的现象相当普遍，自相矛盾的干预时有发生。在区域经济问题上，对东、中、西和东北同时采取鼓励措施，但所有区域都鼓励就等于都没有鼓励；在产业问题上，也是三大产业同时鼓励；在企业规模问题上，既要支持大企业做大做强，又要鼓励中小企业发展。

    政府干预绩效评估是很复杂的。故事中的政府干预从表面成功开始，但最终结果是失败的，酿成严重的了不良后果。假如没有发生故事的后半部分，也就是市场没有出现反转，那么我们就会只看到政府干得很漂亮，以为政府干预取得了成功。因此，评价政府干预的效果，不能只看一时的效果，而必须进行长期观察长期；既要分析已经发生的后果，还要分析各种可能情况下的后果。政府干预会导致微观主体行为的改变，如保护价导致养猪大户不怕肉价下跌，从而引起更复杂的问题。