一部分人主张要分散投资，因为，风险是出人意料的，是意想不到的，一旦风险发生，投资过分集中将会导致全盘皆输，而通过简单的分散投资，就可以避免很难预测但杀伤力极大的危机和个股风险。在投资界，分散投资的主张比较主流，有很多理论著述对分散投资的合理性和必要性进行过分析。当持有两只股票时，个股风险降到一半；当持有三只股票时，个股风险降低到三分之一；当持有8只股票之后，再增加公司的家数，降低投资风险的意义已经不大了；当持有32只股票时，等效于买指数基金。

　　 与上述主张相反，集中投资也不断地在投资实践中被应用，尤其是价值投资者，更多地进行集中投资。巴菲特就是集中投资者，他长期主张下重注，主张集中投资，根本不懈于分散投资的理论，认为分散能把风险分没了是难以想象的，主张真正对风险的规避在于对所投资的公司的确定性有绝对的了解。巴菲特数十年的核心持仓也就是3、4家公司，巴菲特是集中投资的代表人物。他说：“如果某个公司不值得你下重注，你就不要参与其中。”

　　集中投资和分散投资的指导原则是什么？如果你不了解某项投资有多大风险，那么，你分散投资就真地有意义吗？如果你非常了解所投资公司，非常明白该公司的价值现在被低估了，这种情况下，有必要分散投资吗？难道不可以重仓孤注一掷吗？因此，认为集中投资和分散投资的指导原则是，适度分散投资是必要的风险管理手段，但它是一个次要的技巧性手段，根本的风险管理在于你对投资对象价值度和低估度能否有较为精确的把握，这一点是风险管理的核心，当你确认某项投资的价值会越来越大，而当时的股价又严重低估的时候，投资不应该分散，应该大搞集中，甚至强度集中。

　　 下面，通过三个投资实例，我们可以对集中投资和分散投资的指导原则进一步加深理解。

　　 巴菲特在运通公司出现危机的时候，曾经一度对运通公司的持仓比例占到了总资金额的一半。巴菲特后来给了一个解释：“我们远远没有象大多数投资机构那样，进行多样化投资。也许我们会将高达40%的资产净值投资于单一股票，而这是建立在两个条件之上的：我们的事实和推理具有极大可能的正确性，并且任何强烈改变投资潜在价值的可能性很小。”集中投资和分散投资的核心前提是对投资对象的理解度和把握度以及投资对象的价值度。这是关键，如果你不理解这点，你根本没有必要分散投资，不买才是正确的。在你不了解投资对象的情况下，试图通过分散投资来回避风险，还不如直接买指数基金，那是最好的办法，根本不需要在个股上费神思考。

　　  以公司优劣为投资选择依据的价值投资者们，必须要把精力放在公司价值度和低估度的研究上面，在这个问题解决之后是可以重仓的。

　　 重仓后万一发生意外怎么办？这是必须考虑的。人有认识盲点，思维有复杂性，一个饿虎扑食扑过去没有抓住机会，反而会使自己陷入被动的局面，因此，即便集中投资，也要持股适度分散。主张重仓持有，并不意味着单持一只股票。在重仓情况下和重点下大注的时候，也应持股适度分散。有一年，芒格发现了一个投资机会，加拿大政府要以20元钱回购某一个公司的股票。当时公司的股价是18元钱，中间有10%以上的套利空间，于是，芒格把他所有的钱和所有借来的钱，都投资到这家公司中，最后芒格大获其利，但是，芒格这种因为看到机会就把所有的自有资金和所有借来的钱都投入的做法却有点极端化。芒格的这种做法有些太激进了，因为，如果出现意外，套利不能兑现也是不能排除的。在集中投资讲究确定性的大原则下，要敢于重仓下大注，但不要单赌一只股票，有三只股票还是必要的，毕竟是世事难料。三只股票就可以，太多不可取。

　　最后，有一个问题，希望大家讨论和指教。如果在20多元时80%重仓买入中国平安，然而，它却跌到10元，或者其基本面出现严重恶化情况，怎么办？这个问题确定是一个很有现实性的问题.