解析物权法（40）之五
第二编 所 有 权
第四章 一般规定
陈绪国
◎〖所有权的疑难问题〗
过去，我们在普法教育中，遇到“财产所有权”的概念的机会很多，但是，没有多少人怀疑这个概念，更没有人为此而较劲。可是，在物权法法草案讨论和普及物权法时，质疑的人就多起来了。
质疑物权法所有权定义及其对象的，不光是“圈子外”的人，“圈子里”的人也照样存在。本人研讨物权法时间不长，是2005年才开始的，作为一个门外汉，也发现了其中一些端倪。
关于所有权的疑难问题很多，下面择要列举几个：
一、关于所有权概念不统一的疑难问题
本文及其他文章，提到世界上关于“所有权”概念不统一的问题，有一项权能的、二项权能的、三项权能的和四项权能的，不一而足。
我国在民法通则出台之前，有的词典将“所有权”定义为“占有权”。该新版词典也未纠正过来。有的政治经济学词典中没有收录“所有权”的词条。民法通则将财产所有权定义为占有、使用、收益和处分的权利，这是完整的所有权；物权法将物的所有权也定义为占有、使用、收益和处分的权利，这也是完整的所有权。这两个定义是正确的。
所有权，这么一个重要的概念，为什么世界上不能统一起来？为什么我国以前指的是一项权能，而现在变成了四项权能？总体上讲，这是一个世界性的疑难问题，不是一个国家的疑难问题。
既然我国已经规定所有权的权能是四项权能，那么，我们暂时不管别人的是几项权能。其他问题，暂时放一放。
二，关于土地所有权二元化和农村土地所有权人虚位的问题
这个问题，我们难以回避了，不得不认真对待了。
本文提到，北京大学法学院教授尹田先生在“《物权法》的得与失”一文中指出了农村集体所有权主体虚位的问题。那么，他作为物权法草案的起草者之一，全程参加了物权法草案的讨论，应该说是有法理支撑的。
更有甚者，我国城市与农村土地所有权二元化，即城市土地归国家所有、农村土地归集体所有，更加缺乏法理支撑。如果深究这个问题，100万字也写不下。
如果将土地所有权二元化纠正过来，工程量很大。首先要从宪法修正起，然后一部一部法律地修改，所涉及到的法律、法规、政策、条例、条令、规章、制度有数十部之多。
修正土地所有权二元化的条款，其实并不难，难的是人们怎样转变固有观念的问题。
三、关于国家法人基本所有权的问题
我国物权法起草过程，从中国人民大学法学院王利明教授起草的第二稿开始，加入了国家的所有权、集体的所有权等公物权，本人认为，这是一个进步。由于某种原因，或者受现有法律的限制，基本上没有多少突破。
北京大学法学院教授尹田先生在“《物权法》的得与失”一文中，也提到“国有企业财产所有权究竟是属于谁？”的问题，物权法第五十五条有了粗浅的规定。
然而，国家法人的所有权是种类最繁多、最庞杂的一类。需要加大力度研究和增加这样的条款。近二十多年来，国有资产流失非常严重，一方面与执法不严有关，另一方面与立法不周有关。
本人于2005年就设计了一套“国家法人基本物权”的条款，只是未公布而已。本人还写了相关长篇论文，可能与某些人的政见有所不同。
本人在国有企业工作过二十多年，对于国有企业还了解一些。
四、关于派生性所有权的问题
派生性所有权问题，俗称知识产权问题，这种问题也很重要，本文简单地阐述了一些。
这个问题，应当好解决。因为人们普遍认为，它确实是一种了不起的所有权，在全世界每个角落，在人们日常的生产、生活中，扮演了主角。
什么“无形资产不能进物权法”呀，什么“公法不能进物权法”呀，这统统是固有观念，应当更新，应当破除。这才是问题的关键之所在。
五、关于地产与房产基本所有权问题
这个问题，看起来容易，实际上很困难。目前，关于城乡房产与地产的许多疑难问题在等待解决，特别是土地所有权二元化问题亟待解决。
现在，将问题摆出来，让大家熟悉一下，以便作深入研讨。在往后的文章中，将会专门讨论这个问题。
六、关于综合利用物所有权问题
这种所有权，包含有自然利用型所有权、废物利用型所有权以及关联派生性所有权等各个项目。
按照物权法所指引的路线，物权法是确认、保护和利用物权的法律。前两种，即确认和保护物权有了模型，而物的利用，则有待增加内容。在往后的文章中，将会专门讨论这个问题。
七、关于公共利益与所有权限制问题
“公共利益”一词，已经在物权法中出现。但是，对于公共利益的界定，目前还没有统一的认识。
全国城乡的征地、拆迁工作，涉及到所有权人的合法权益问题。补偿的标准，应当考量“公共利益”这个重要指标。界定“公共利益”也不难，难的是统一认识。例如，日本法就有“公共利益”的界定。
对于被征收土地、被征用建筑物的所有权人而言，意味着其所有权从限制到消灭，甚至被人为的剥夺。
“公共利益”一天不界定，经济补偿就一天可能出现不衡平，“合理补偿”就一天受到冲击。
关于所有权的疑难问题，实际上还不止这七个。要解决这七个问题，需要全体公民团结互助，积极研讨，积极建言献策，积极地投入到火热的修改物权法的运动中去！
修改物权法需要理性，理性可以煅练物权法！
美国大法官霍姆斯说过：“法律的生命在于经验，而非逻辑。”（《普通法》）当我们理解这句至理名言的时候，以上问题，就迎刃而解了。
声明：本文为最近原创作品，未经许可，不得转载、刊登。
字数：2258字