【新闻背景】

　　“全国禁酒令”引发轩然大波

　　2009年3月4日，在十一届全国人大二次会议的新闻发布会上，发言人李肇星对外宣布：在全球经济危机之际，国家领导人为应邀到访的外国领导人准备国宴时，只提供三菜一汤，不提供白酒。

　　3月5日，备受关注的“两会”上，全国政协委员、河南弘昌集团董事长陈世强联合27名政协委员向大会递交提案，建议在全国推行“禁酒令”。提案认为“禁酒令”对节约政府和单位开支、提升政府公务部门形象、加强党风廉政建设、提高工作效率有着巨大作用。

　　3月8日下午，陈世强接受媒体采访，语气十分肯定：“信阳市禁酒令在全国推广，指日可待！这一提案已经成为会上和各大媒体热议的话题”。随后几天，陈世强接受了至少35家新闻媒体采访，不断发表自己的观点：“很多委员都称这个提案好，期待信阳的做法能早日在全国推广……”

　　一石激起千层浪，“全国禁酒令提案”经媒体报道后，立即引起网民广泛热议，并在社会各界引发轩然大波，强烈支持者大有人在，反对者也不占少数，双方各执一词，好不热闹。

　　据悉，如何禁止公务员公款吃喝的问题，一直以来都是两会讨论的热点话题，但28位委员联名在两会上正式提案推行“全国禁酒令”，这一高调举动还是格外引人注目。

　　如果说“国宴禁上白酒”，是特殊场合的特殊考虑或规定，而且仅仅是为应邀到访的外国领导人“不提供”，受众有限，老百姓也无权过问。那么，两会“全国禁酒令”提案又出于什么特殊的目的呢？

　　“酒到底该不该禁”？“全国禁酒令”能否被审议通过？“禁酒令”真的像象委员们所说起到“节约政府开支，树立部门形象，提高工作效率，推进反腐倡廉的巨大作用”、并具有“特别的意义”吗？

　　本刊注意到，针对28位委员“全国禁酒令”提案，网上不断出现质疑甚至偏激的抨击言论，认为提案者从不考虑中国国情和历史文化，是一场“提案秀”，与“推广繁体字禁止简体字”、“设立8月3日男人节”、“改人民币为中华元”、 “征收呼吸税”等一系列荒谬可笑的“两会提案”如出一辙，令人不可思议。

　　作为酒类行业媒体，《东方酒业》就此新闻事件展开新闻调查和采访讨论，进行了一场“禁酒令大辩论”，相信道理会越辩越明。

　　【力挺提案篇】

　　“全国禁酒令”指日可待！

　　“今年政府工作要以应对国际金融危机、促进经济平稳发展为主线，严格控制一般性开支，努力降低行政成本”。温总理《政府工作报告》中的这段话，促使了全国政协委员、河南弘昌集团董事长陈世强关于在全国推广“禁酒令”提案的诞生。

　　陈世强：“全国禁酒令”指日可待

　　“把信阳‘禁酒令’向全国推广，这一提案是我首先发起的”。面对众多媒体采访陈世强说，“推行‘禁酒令’，对节约政府和单位开支、提升政府公务部门形象、加强党风廉政建设、提高工作效率有着巨大作用，尤其是在当前遭遇金融危机的情况下，它的推行将具有特别的意义”。陈世强算了一笔账：“禁酒令”如果得以在全国推广，每年至少可以节省1,000亿元的行政性招待支出。

　　陈世强多次语气坚定地强调：“全国推广禁酒令指日可待，网上调查表明，多数网民赞成推行‘禁酒令’，认为这是件利国利民的好事，应该在全国范围推广……”陈世强还向媒体记者展示了与温家宝总理合影的荣誉资料。

　　陈世强等28位委员“全国禁酒令”提案具体如下：出台禁酒规定。在调研河南信阳禁酒令的基础上，颁布实施在全国范围内“禁止公务人员工作日中午饮酒”的规定。明确专门机构抓好规定的落实，制定相关措施保证规定的落实，相关机构设置和工作措施可借鉴信阳在落实禁酒令中的机构、制度、措施和方法。营造禁酒氛围。通过大力宣传，营造强大声势，化解工作阻力，取得社会各界对全国禁酒令的支持。严肃禁酒纪律。出台相关惩处办法，对违反规定的人和事进行严肃处理和通报曝光。等等。

　　河北网友黑风：举双手支持“全国禁酒令”

　　我完全同意！举双手坚决支持！酒尽管与烟不同，还不能说酒“百弊而无一利”，国际上的共识是“戒烟限酒”，但公务员公款吃喝是绝对应该禁止的！公务员“禁酒令”不是没有，早就有，只是没有执行！现在的问题是怎么样能使“禁酒令”落到实处？

　　网友吴应海：不仅中午禁，晚上也要禁

　　公款酒该禁吗？百分之百该禁！因为公务餐的目的是为了填饱肚皮，以便于继续工作，而不是提供享受，公务招待根本就没有理由喝公款酒。那怎么禁呢？我不同意陈世强等人提出的禁法，我认为，要禁就应“禁死”，不仅中午要禁，晚上也要禁。道理简单，要是中午不喝晚上喝，那晚上放开肚皮海喝，中午岂不是白禁了。具体操作上，我觉得应双管齐下，一是要求所有的公务招待发票必须注明菜名、消费人姓名等详细内容，杜绝酒类消费出现在发票上，不允许报销任何涉酒发票（宴请外宾可除外），以将酒类消费从公务招待中剔除出去。二是要加大对小金库的追查力度，封杀所有小金库，让各单位无法用小金库的钱偷偷喝酒。只有这样，禁酒的目的才能真正达到。在此，期盼节省纳税人血汗钱的“禁酒令”能尽快亮相！

　　【质疑反驳篇】

　　“全国禁酒令”打错了靶子

　　中国酒文化千百年传承下来，生生不息，从未间断，一定有它的合理性和合法性。公务员“反腐倡廉、树立形象、提高效率”的根子在于权力制衡和制度标准的完善，把板子打在酒上，实在是找错了对象，酒不过是被人搅浑的水，比窦娥还冤。

　　《焦作日报》王琳：禁酒令无法可依

　　公务员的廉洁要靠公权力机关的自身努力。颁行“禁酒令”尽管是行政机关试图促进廉洁，遏制吃喝风的一种努力，只是这种努力不能脱离法治的轨道。如果要禁止吃喝腐败，就应从财务管理上入手，禁止吃喝款入账；如果要防止因公务员中午饮酒而耽误下午的工作，就应从工作绩效管理及完善公众投诉系统上下工夫。一味禁止公务员中午喝酒，在我看来是打错了靶子。再说了，对于那些在家用餐的公务人员，如果小饮一杯，也无从查证。所谓“禁止公务人员在工作日中午饮酒，明知故犯者，就地免职”，将陷入选择执法的怪圈。这样的“禁令”既失之简单，又于法无据，却有侵犯私权之虞。

　　有媒体用“酒后驾车”与“禁酒令”相类比。题在于，《道路交通安全法》禁的是“酒后驾车”，而不是禁止驾驶员饮酒。对“酒后驾车”的处理，也不是简单地一律就地“吊销驾驶执照”。对于行政管理而言，“禁酒令”确实简单易行，也确实能够在短期内见诸成效。但问题在于，“禁令”有效的背后，是法律的失效。如果行政监察和司法机关能够做到“有法必依，违法必究”，也就不会有“禁令”的生存空间。当行政不得不依赖于“禁令”来治理腐败时，行政法治还能够期待吗？

　　《新华网》严朝霞：“禁酒令”与“剪辫子”

　　两会“禁酒令”又一次成了关注焦点，这让笔者想起了“剪辫子”。清末民初，剪不剪辫子事关你有无革命的决心。以至于，后来的人说起当时的革命来，津津乐道地却是辫子。酒，一旦与公款吃喝扯上关系，就与文化绝缘，而成了罪大恶极的罪魁祸首。

　　不知道陈世强委员是否了解2007年初河南信阳市出台“禁酒令”的前前后后，信阳那位领导人称“不是铁腕，是铁心”，但坚决推行“禁酒令”的市委书记王铁也认为只能中午禁酒，他也撼不动中国的酒文化。

　　中午不喝，晚上可以喝，按下葫芦浮起瓢。就像“剪辫子”，革命者来了剪辫子，复辟者来了戴个假辫子。“禁酒令”让公务员中午是“革命者”，晚上是“复辟者”。和信阳的王铁书记一样，陈世强的“禁酒令”也在围绕酒做文章，有事没事，拿酒出气。酒是人喝的，人是活的，干吗不找人的岔，不找制度的漏洞？笔者以为，与其艰难禁酒，不如让政府财政支出公开化，纳税人的钱怎么花，纳税人最关心，比“钦差”的眼更亮。同时，要规范政府财政支出审核，从源头上先堵漏，没钱还怎么买酒喝？如仅仅在酒上做文章，累死了“钦差”不说，“禁酒令”还可能落个不了了之的下场。革不革命，关键是行动，不是辫子；减少行政开支，关键是财政支出的透明化，酒不过是被人搅浑的水。

　　《南国早报》刘永涛：治标不治本，禁酒令没切中要害

　　“禁酒令”全国推广的提案初衷固然不错，也有效果，但并没切中公款消费的要害。因为在简单的“禁止工作日中午饮酒”之外，官员仍有其他浪费纳税人钱财的机会和借口。而且，在实质上“禁酒令”和“节约”并无必然的关联。道理很简单，官员完全可用另一种名目去消费，以进行弥补。可见，陈世强委员所认为的全国推广“有特别意义”，不但让人难以看出“特别”，更像是刻意夸大了“禁酒令”的功效。在现有的监督制衡机制下，信阳“禁酒令”模式本身还远不够成熟，没触及公款消费问题的核心，仍存在诸多局限，全国推广显然尚不合时宜。

　　公款喝酒，喝酒误事，看似是酒在“作怪”，实则酒很“冤”——真正的“元凶”不是酒，而是不合理的公务接待和公款开支管理。只有建立科学规范的管理机制，把接待人员、接待标准、公款开支等公职人员的行为规范管理起来，并强力执行，方能从源头上杜绝浪费，提升政风和公务员形象。

　　河南信阳禁酒令初衷肯定没错，执行力也值得称道，赢得了一片叫好，据说节省了4,300万，但这笔经济账还是让人有些疑惑。因为不喝酒，可以喝饮料，一扎鲜榨果汁四、五十元，一盒酸奶二、三十元，随便来点，就抵上酒钱了。还有，不喝酒，那么菜再上一个档次，烟来几盒““九五至尊””，也省不了。酒，其实又做了一次““挡箭牌””，把官场吃喝风、公务员形象不佳等罪名都背上了。这样的““禁令””，撬开了不良官场习气的一个口子，可能感觉有比没有好。

　　网民北方狼：“禁酒令”实属多此一举

　　实行禁酒令实属多此一举，因为“每个人都有朋友，朋友在一起不免要吃饭喝酒，政府一样有朋友，也难免会喝酒吃饭，只不过政府吃的是公款，百姓吃的是自己腰包里的钱”。所以与其禁酒不如规范各级政府公务接待标准，透明化操作，以加强监督，我觉得那才是解决现实问题的关键。说真的，公务员禁酒令不实在，因为仅仅凭借一张文书就改变公务员公款吃喝，那绝对不可能的，因为公务员吃喝的来源太多了，有时候未必靠公款吃喝，而不吃喝，也不代表已经廉政了。也许有一天让百姓真正的起监督作用，解放百姓的话语权，透明公务制度，那还是有希望的，否则一纸文书最后还是无效空文。

　　真正的问题不在于喝酒本身，而在于是否政府、法律对于社会习俗和个人自由真正达到相互统一，让党政机关的工作人员真正认识下发“禁酒规定”的意义和目的，使禁酒成为一种自觉的行为，并加以不断地规范。换而言之，如果党政机关的工作人员均能做到以身作则，心系民众，那么还需要什么“禁止”之类的条文呢？

　　【咨询诊断篇】

　　“饮酒革命”与白酒“越冬”

　　“禁酒令”全国推广是不现实的，如果不分地区、行业、职业特点等，一刀切推广禁酒令不可取，更不好操作。比如外向型企业，招商局、外交公关部门等，“禁酒令”就不好实行，而“公检法”这样的部门完全可以长期实行“禁酒令”。

　　推广“禁酒令”不如改变饮酒方式（三标）

　　北京盛初咨询公司董事长王朝成

　　作为酒界智囊团的知名人士，北京盛初咨询公司董事长王朝成，这一次完全把自己当成了业外人。面对本刊采访，王朝成有一番精彩论述。

　　王朝成认为，28个委员提案的“全国禁酒令”只限国家公务员领域，而且限于工作日中午不能喝酒。从“节约政府和单位开支、提升政府公务部门形象、加强党风廉政建设、提高工作效率”等正义层面上讲，这是一个公益事件，值得社会关注，酒行业应理性看待，科学引导，做一个文明而有责任感的企业公民。但是，“禁酒令”如果全国推广是不现实的，如果不分地区、行业、职业特点等，一刀切推广禁酒令不可取，更不好操作。比如外向型企业，招商局、外交公关部门等，“禁酒令”就不好实行，而“公检法”这样的部门完全可以长期实行“禁酒令”。目前，山东、河南、东北这些地方酒风太强势，应该适当推广“禁酒令”，或者制定公务员用酒标准。

　　对于酒行业发展来说，“全国禁酒令”的影响不是重要的，也毁不了这个行业，最重要的是饮酒方式的革命和饮酒新文化的倡导。我认为，不文明饮酒、粗暴饮酒比“全国禁酒令”更可怕，这对行业的危害是巨大的。委员们应在全国范围内倡导和宣传饮酒方式的现代化，而不是倡导和宣传“禁酒令”。目前的饮酒文化怎么形成的，就是国家公务员引领带动的，官员喝什么酒，商界人士就跟着喝什么酒，官员怎么喝，大家就跟着怎么喝……委员们应该关注这些东西，然后对症下药。

　　事实上，全国公务员禁酒令与“节约开支、建设廉政”关系不大，长期以来，国家公务员离不开酒桌是因为他们手里有权力，所以总是有人请酒，推都推不掉。喝酒不需要公务员掏钱，都是商界老板或有求于他们的人掏钱，这是中国政治体制决定的，没办法。即便不让他们喝酒了，可以转为其他娱乐消费，反正不化他们的钱，所以，“禁酒令”只是个表面形式和“政绩秀”而已，综合看禁与不禁本质意义不大。最后，王朝成分析认为，禁酒令对整个酒行业影响有限，即便有也是名酒企业，对小企业影响不大。

　　理性对待“禁酒令”，多穿棉衣好“过冬”

　　北京迪智成咨询 资深咨询师 彭红光

　　2008年金融风暴席卷全球，瞬间转化为经济危机，中国酒水行业持续多年来的高速增长受到了挑战。在大环境的影响下，国家机关压缩日常行政开支10%～20%；国家工商总局“封杀专供酒”；国宴禁酒、降低用餐标准，直到今年“两会”28位委员提案全国推广“禁酒令”……

　　一系列的政策信号无不说明，中国酒类营销的“行政依赖空间”将越来越小。“全国禁酒令”和“压缩行政开支”一方面将使政务用酒总量受到了影响，另一方面使得销售档次下降。原来消费500元/瓶以上的高档名酒不得不降低档次改为300～500元/瓶的中高档名酒；原来消费中高档名酒的，不得不降低改为100～300元/瓶的中档酒。这种现象无疑给本来就面临经济危机考验的白酒企业又加上了“当头一棒”。

　　迪智成咨询认为，在目前国内外经济环境下，“冬天”来临已是不争的事实，各种形式的“禁酒令”是可以理解的。白酒企业现在能做的就是“冬天里多穿棉衣”，理性对待和研究“禁酒令”而不是对抗。

　　【行业心声篇】

　　白酒产业需要“翻案正名”

　　中国需要推广“酒道馆”不是“禁酒令”

　　全国著名白酒专家沈怡方

　　白酒是一个好东西，古时候和中药结合在一起，现在我们把白酒的声誉喝坏了，所以，社会很有必要提倡一种新的饮酒方法和文明酒风，为我们白酒正名。酒本身没有害，但因为不文明的酒风和饮酒方式把酒害了，“禁酒令”与不良酒风带来的后果有直接关系。

　　要改变不良的酒风，最重要一点就是改变全国千年一律的“干杯法”——“感情深一口闷”，再好的酒也品不出什么味道，再名贵的酒也喝不出什么文化，都一个样。

　　这几年，我一直呼吁酒厂搞“酒道馆”，然后向整个社会推广，这是从茶道馆得到的启发，对此我是一个积极倡导者，通过酒道馆形成了新的文明酒风和白酒文化，通过社会新闻宣传，破解消费者对白酒行业多年来的误解。我认为，在中国国情下，“全国推广酒道馆”会比“全国推广禁酒令”更有意义和价值，更能发扬和光大我们的民族产业和民族文化，功在当今，利在千秋。

　　白酒没有得到国家科学、公平的对待

　　全国著名白酒专家高月明

　　“酒是水的外形，火的性格，聪明人越喝越聪明，糊涂人越喝越糊涂”。这是我国著名诗人艾青的诗句。但是，外界对白酒产业的“误读”由来已久，一个最大的问题，就是：白酒没有得到国家科学、公平的对待。怎样才能重新正确认知白酒产业、改变固有思维？我感觉‘新文化’这个东西是很关键的，因为要倡导新的饮酒方式，新的饮酒理念等等。过去讲创立革命政权要靠‘两杆子’，白酒行业要想健康持续发展，也要有‘两秆子’——第一是‘笔杆子’，要有正确的文化舆论导向，要靠新文化树立行业全新形象；第二要有质量这把‘枪杆子’，靠内在品质打天下。白酒能否跟上时代的步伐，能否正确引导消费消除人们的误解，这‘两杆子’做好了就迎刃而解。

　　倡导文明饮酒，承担社会责任

　　中国酿酒工业协会副理事长肖德润

　　“禁酒令”在全国推广不现实。酿酒业是我国食品工业的重要支柱产业，千百年来为人民的物质和文化生活做出贡献。喝酒是老百姓的生活常态，尤其在新型工业化的浪潮中，随着科学的不断进步和工艺的不断提升，中国酒的质量品质得到突破性的进展，喝酒更加安全。对于酿酒行业来说，在积极引导文明饮酒、适量饮酒的生活方式和观念的同时，更重要的是积极倡导行业社会责任，以实际行动向世人证明:酿酒行业在我国经济发展、文化传承和社会生活领域中，具有不可缺少和替代的作用。

　　 “健康·安全·生态”是白酒永恒主题

　　茅台集团董事长：季克良

　　我很早就注意这个问题了，为什么会引起“禁酒令风波”，除了社会因素外，实际上，多数人不了解这个产业，白酒这个产业科技含量很高，是健康的、安全的，生态的、其他酒只有一种微生物在里面，而我们白酒有几百种、几千种在里面，我们的微生物比他们高。

　　白酒为什么可以延续到这么长时间，因为有内在的规律和原因。这个内在规律不是你宣传的所谓名酒、文化酒、窖酒等等名堂，这些可能对产业不会起根本作用，随着时间的推移，起根本作用的是白酒内在品质的东西——即内在质量价值，白酒必须研究这个，白酒人应该把精力、财力放在主业上，白酒发展到这个时候，应该是为健康、安全、生态意义而思考了，应该为一个行业的未来价值而思考了，这些是一个行业永恒发展的主题。

　　酒已渗透到人类生活和情感深处

　　江苏双沟酒业股份有限公司董事长 赵凤琦

　　白酒已经不单单是一种饮品，更注重的是一种感情沟通的媒介，是一种精神层面的东西，已经上升到文化层面。“禁酒者”考虑对工作生活的影响是对的，但没有考虑对人类精神和文化的巨大贡献。现在什么力量最伟大？文化的力量最伟大、最强大。目前，白酒已经渗透到国家的经济、政治和社会生活的各个领域，与京剧、国画、中医、武术一样都是国粹。可以说，中国白酒文化是独树一帜的奇葩，不可能、也绝对不会在世界上消失。2001年曾经有一个公司在全国范围内进行了一次抽样调查，结果79.8%的人都说“喝酒为的是一种心境，一种感情沟通的需要”。说明喝酒不仅是一种生活方式的需要，而且已经渗透到人类情感和心灵深处，不可或缺。

　　 “禁酒”不是一纸法令就能解决的简单事情

　　全国人大代表、山东古贝春（集团）有限公司董事长、总经理周晓峰

　　“禁酒令”在全世界由来已久，但最终都没有坚持执行下来，有很多原因，任何一个国家都有悠久的酒文化历史。本质上说，“饮酒”更多的是一种历史文化传承和生活方式的体现，是一种复杂的文化生活，能否禁酒、该不该禁酒不是一纸法令就能解决的简单事情。

　　酒在人民生活中有着特殊的地位，无论是喜庆丰收、欢度佳节、婚丧嫁娶、迎宾宴友，还是医药保健等都离不开酒。我国的一些行业的作业工人、农民、高寒地区的牧民、居民对白酒具有某种职业需要和生活需求。适量的饮用可以振奋情绪、促进血液循环，又有杀菌、去腥、防腐作用等。白酒是我国优秀的民族传统产业，而且是世界上唯一采用生态发酵工艺的酒种，几百年的历史证明是无害产品，医学上早已认可“适量饮酒无害健康，少量饮酒有益健康”的观点。目前，社会上应该倡导的是：文明饮酒、科学饮酒、适量饮酒，把传统民族产业发扬光大，带动国民经济朝着又快又好的方向发展。

　　【深水探索篇】

　　抛开行政依赖，走向阳光营销
　　——“全国禁酒令”带给酒业的警示和启示

　　由于河南信阳地方禁酒令的颁布，为自己抢占“家门口”市场造成了障碍，当地酒厂的销量下降了1/3，酒厂甚至举步维艰，说明“禁酒令”对当地酒类市场有不小的冲击。

　　《中华工商时报》为此专门撰文认为：一些地方企业已经习惯于受到政府的特别关照，因而一旦像禁酒令这样“不符合企业利益”的政策出台，它们就会感到不适应，感到特别难受，这就使得部分地方酒企业患上了某种程度的“行政依赖症”，政府以行政命令方式予以保护，企业就兴旺发达，一旦政府不予以特别保护，企业就面临利润下降甚至难以为继的局面，这其实是害了企业，使白酒行业走进了经营和营销的误区，对行业的健康持续发展极为不利。

　　作为行业战略思考平台，《东方酒业》站在行业高度分析认为，一直以来，中国传统的白酒品牌都以“身分、地位、等级、阶层、国家机关”这些元素作为“价值诉求”和“营销卖点”，靠为“上层阶级”服务来证明自身的价值，似乎不让官员阶层喝就不是高档酒，品牌就没价值，也就不好向广大老百姓炫耀和推销，白酒的真正价值被严重扭曲了，这对白酒产业是很危险的。譬如“公务员禁酒令”一旦实施，或者上层领导一变“脸”，市场就严重萎缩，极大影响销售业绩，企业根本谈不上品牌建设和未来战略规划发展。

　　有人一阵见血地认为，某些地方高档白酒是房地产界“只为富人造房子论”的翻版。当前，中国白酒很少体现酒本身的价值，塑造和传播的也不是一种先进文化、高尚文化，甚至是在制造“不良文化”。中国“白酒文化”不同“洋酒文化”，西方人饮用葡萄酒反应出的是对酒的尊重，饮酒讲究观其色、闻其香、品其味，调动各种感官享受美酒。在西方，饮酒的目的往往很简单，为了欣赏酒而饮酒，为了享受美酒而饮酒。而中国白酒尤其高档酒在人们眼里更多的是当作一种交际工具，所以，中国的酒文化中缺乏对于酒本身进行科学而系统的理论分析和品评，更在意与谁喝，喝多少，有什么作用，是一种畸形的“面子文化”。所以，导致不良酒风盛行，出现“酒风围着领导刮，营销围着政府转”的国情现象。

　　社会上五花八门流行的“行酒令”，从某种程度上也反映了不良酒风的盛行，譬如：“能喝啤酒喝白酒，这样的干部不能走；能喝二两喝半斤，这样的干部最放心；能喝半斤喝八两，这样的干部要培养”；“喝三个敬三个端三个”；“我干了，领导随意”等等。

　　从这一点上说，中国白酒传播和推销的“价值观”有问题，是功利性的，扭曲性的，这种酒文化长远看是站不住脚的，会毁了白酒行业。

　　从中国当前社会大环境看，超高档白酒，尤其地方超高档白酒，不利于建设中国所倡导的“和谐社会”，高档白酒具有了某种暧昧和“潜规则”色彩。随着社会的进步，酒类营销的“行政依赖症”，会反过来促进“全国禁酒令”的尽快实施和推广，酿酒行业无疑会雪上加霜。

　　“全国禁酒令”提案，从另一方面来讲也为酒行业敲响了警钟，它对行业的未来发展和价值观再造具有深刻的警示和启示作用。甚至有人认为，“全国禁酒令”提案将是中国白酒营销的拐点，行业人士常年坚持的“灰色营销”理念和思维定势将会开始“解冻”。事实正是这样，当“指定用酒”、“机关专供”、“省酒”、“市酒”等不再成为营销文化主流；当“禁酒令”不再成为“两会提案”和社会新闻热点；当“阳光营销”逐渐深入人心，并成为行业人士共同坚守的价值理念……中国酒文化才算真正走向了成熟，并与国际化接轨；中国酿酒产业才能真正实现未来发展的救赎之路。