我看“2008中国企业自主创新TOP100”

2008年9月，中国企业评价协会在全国范围内组织开展了“2008中国企业自主创新TOP100”评价工作。活动组织者通过R&D能力、生产制造能力、价值实现能力以及组织管理能力等四大类指标，评选出自主创新百强企业。

我国企业正面临着从中国制造到中国创造、从中国价格到中国价值的发展的重要起始点。目前，在国内评选自主创新企业，对推动企业增强自主创新能力，建立和完善有利于自主创新的制度与内在机制，探索不同类型企业创新发展的有效模式，引导和带动广大企业走自主创新之路，促进企业真正成为技术创新的主体有积极的意义。

但是，看到获奖企业名单之后，产生了一些个人疑惑。在已经公布的自主创新百强名单中，国有企业的比例超过了70%，其中，机械制造类国有大公司占据相当比例。我认为在评选结果中，有两点值得商榷。第一，中国的创新型领域是否主要集中于制造业？第二，中国的创新型企业是否主要集中于国有大型企业。

经过仔细研究相关的评审报告，对评审标准有以下的看法。

第一，对于创新的部分硬性定量指标，绝大部分都有体现。R&D研发投入强度、获得知识产权情况、自主研发项目成功率、新产品情况等指标都是衡量企业自主创新的主要定量指标，在已有的评审体系当中都有体现。

第二，定性指标比较全面。相对于定量指标而言，国内外对于创新企业的定性指标的意见更加不统一。但是本评审体系涵盖了领导创新欲望、创新文化、创新激励机制、组织机构之间的联系以及员工培训等，能够比较全面的从定性的角度理解企业的创新管理情况。

然而，本评审指标体系也有自己的不足点。

第一，评审指标忽略了行业差异。

原因可能有两条：

部分指标有局限性。评审体系中的第二类指标——生产制造能力中的生产设备的先进水平、技术工人的结构分布、先进制造技术的应用等皆是针对传统制造业企业。从而反映出组织者对于创新的理解还是局限于制造领域的技术创新，对于目前活跃在国民经济中的新兴经济体关注程度不是很强。

行业之间的权重没有把握好。因为在不同行业之间企业创新的衡量指标是不能一刀切的，只能通过人为地设立模型，进行数据转化，来达到减少行业差距的目的。可以猜测评审组织者并没有有意识的修正行业差距。

以上两点，直接导致了创新企业榜中没有集成电路、互联网企业入选，环保、生物医药、通信等领域企业也极少。

第二，部分指标与企业创新的关联度及可衡量性不是很高。

我们评的创新奖，所有的指标应该都与之挂钩，并且有较明确的可衡量性，使得指标的价值更有意义。但是像企业市场地位、企业销售收入、产品营销费用等指标并没有与企业创新有直接的关联度，而且企业市场地位，产品营销费用不具有可衡量性。

第三，缺乏部分的衡量指标。

一套全新商业模式的本质是创造全新的价值，既可以包括提供全新的产品、服务，也会伴随着全新的资金运作流程、生产组织运行方式和新的市场开拓。商业模式创新已经成为企业创新中不可或缺的内容，如果在评审体系之中增加适当的权重，评审结果的参考意义和对创新及创新产业的把握会更强。

价值中国