通用汽车公司进入破产保护程序，恐怕是自从现代企业产生以来最重大的历史事件之一。破产是市场优胜劣汰的结果，是市场规则，是市场机制的重要组成部分，在市场上企业破产每天都在发生。雷曼兄弟破产了、贝尔斯登破产了、克莱斯勒破产了。据说中国2009 年一季度破产案件上升了28％，而且退出市场的企业数平均每年达80 万家，只有0.5％办理破产清偿。

但是，通用汽车怎么可以破产？通用汽车是什么公司？它是《财富》500强的常年冠军，它是工业革命的代表，它是现代企业的化身，它是美国的象征。更为重要的是，它是20 世纪最伟大的管理学家彼得·德鲁克成名之作《公司的概念》产生之基础，它是20 世纪最伟大的企业家斯隆实践之基地。美国有位政治家曾经豪迈地说过，只要对通用有利，就是对美国有利。通用汽车破产，MIT 的斯隆管理学院和美国管理界颜面何在？美国颜面何在？于是，美国政府出面挽救通用汽车，出资300 亿而持有通用汽车60% 的股权。但是通用汽车1700 多亿美元的净债务尚不知怎么解决。结局如何，还有两三个月见分晓。

通用汽车的破产对世界的心理冲击是巨大的。通用汽车当时看起来像是永不沉没的航空母舰，它可以时而赚100 亿美元，时而亏100 亿美元而宠辱不惊。中国企业正在追求成为像通用汽车那样的航空母舰般的“百年老店”，但看来航空母舰般的百年老店也不意味着“基业长青”。前一段查资料，看到世界上最长寿的企业是日本的金刚组建筑公司，成立于公元578 年。但是再仔细一查，在2006 年1月，无力清偿庞大负债的“金刚组”株式会社在其家族第四十代传人金刚正和的手中宣布清盘，被高松建设收购合并。这种千年企业黯然收场的结局令人惆怅。具有1400 多年历史的企业，历经40 代人，度过多少战乱和经济危机都没有倒下，却倒在了似乎不该倒下的今天，原因也是规模过大和负债过度。看来活得久和活得大还是有矛盾的。企业破产一定有企业的原因，但是当一些曾经十分优秀的百年企业、千年企业纷纷破产之时，社会是否也要反思是什么逼迫或者纵容他们过度发展、过度负债？现在的公司制度安排和金融制度安排是否有问题？

这种具有象征性意义的巨型股份公司在面临困难的时候，政府和社会是否要出手援救？在企业发展历史上，每一个成功的企业都会有几次危机，如果能度过危机，企业会更健康、更成熟，正所谓失败是成功之母。尤其像通用汽车这种公司，不救太可惜，救起来可能又有100 年的辉煌。但是，是否救援的标准是什么？救援的方式是什么？救援的程度是什么？为什么AIG 该救而雷曼兄弟不该救？克莱斯勒公司在30 年前被救过一次，现在又出问题是否还该救？在经济危机环境下和正常经济环境下的救援是否有差别？对于中国而言，我们现在回过头看，当时的德隆是否该救？以后万一具有340 年历史的北京同仁堂公司出现危机是否该救？社会对这一系列问题恐怕要有政策与制度的安排。

由此联想到当年以日升昌为首的山西票号，它们在没有政府和社会监管的条件下生存和发展了百年，并摸索出一套金融企业的制度和管理办法，有些即使以现在的眼光看也不过时，在它的鼎盛时期一定也被想象成是可以永续经营、基业长青的，但百年之后还是遭遇了灭顶之灾。当时它们向政府求援，但政府爱莫能助。如果那时有条件把它们救下来或者国有化，中国金融企业的历史可以延伸到近200 年？

面临破产的已经不仅仅是企业了，美国加州政府也面临“破产”的危险。相当于世界第八大经济体的加州政府的财政赤字达到了243 亿美元，正在靠卖监狱度日，而且美国50 个州中的46 个州都面临财政危机。现在该救Who 呢？Who 救Who 呢？通用汽车的破产能否警醒一大批其他的“百年老店”和中国的20 年企业和30 年企业？社会与政府能否改良制度与政策环境？