郑风田：农民一生投资60%都干了啥？
作者： 郑风田
我国城乡消费差距巨大，如果城乡拉平的话，农村的消费市场一定会来一个天文数字，所以大家想当家地认为农村内需巨大。但为什么农村内需市场难以启动呢？前一久看了一则湖南农村调研的新闻，讲目前农民一生的投资60%都用在了房子上，这个发现与我们的调查结果调查相似。农民一生在用在什么地方的钱最多？当然是建房。农民建房与城里人一样是为了娶媳妇，但由于农村目前的融资困难，农民们保好靠攒或者在亲朋好友间互借。所以攒钱建房是他们最大的压力。如果能够把这个压力给释放了，就可以腾出一些闲钱来进行别的消费了。如果这个压力释放不出，解决不了农民60%的消费问题，农村的消费潜力将难以撬开。
我国农村内需不足的主要原因是思路出了问题，阿基米德支点一直没有找到
扩大农村内需喊了不是一天两天了，没有起色的原因有些人认为是农民太穷，农民收入太低（目前全国人均纯收入仅4千多元，还是官方的）。农民的收入主要来源于卖农产品与打工收入。打工机会受宏观环境很大，这不，目前保守的估计就已有2000多万农民工失业了，而农产品价格更不可能让它无限涨下去。因为粮食等农产品属基本生活品，它的涨价会使许多产品跟着长，引发通货膨胀。于是乎，农民收入就成为扩大农村内需的一个无法逾越的瓶颈。
但我认为收入虽然很重要但不是主要症结，问题出在找的路子不对，没找到撬动支点，政策的抓手抓错了。前些年搞了不少的万村千乡工程，在农村布了大量的网站，其结果是不少农村商店虽然多了，但农民的内需并没有因此而扩大多少，因为店里东西再好，没钱也买不起。
让农民拥有建房抵押贷款可以成为农村内需扩大的一个牛鼻子
农村内需真的就无法扩大了吗？其实还是有办法的。那就是抵押贷款。贷30年或者50年的款，每年还点钱，压力还不是太大。还可以剩点钱买点别的。城市经济就是在这样一个信贷消费市场下运作的，效果还不错。有些朋友也想当然地认为农民也可以贷款买房子买车了，其实错了，这就是我国巨大的城市差距：农民拥有的权利与城市居民相比差远了，贷款建房的权利是没有的。
银行贷款都需要抵押，农民们进行生产目前是不给抵押的，而养牛养猪活体也不能抵押，这就是一直困扰农村发展的主要原因。孟加拉的尤内斯搞了一个小额信贷，解决了困扰农村发展的最大难题，就是农户联保贷款，这属于抵押贷款的替代，效果很好。尤氏也因此项创造而获得了诺贝尔和平奖，大家从此项获奖就应该体会到农村金融对农村发展该是多么重要！
攒钱建房子是农民头上最大的消费压力，即使有点钱也不敢消费，不能消费。
但小额贷款也有不足之处，贷款的量不大，对暂时性的小数额还可以，但如果用到建房等数额较大的消费，小额贷款就行不通了。农民们的收入本来就不多，但还必须要攒钱建房子，大部分农民可能要穷其一生才能盖得起一套住房。存钱建房娶媳妇一直是农村的主旋律，这个巨大压力太大，无形中抑制了农民的其他消费。只有破解这个瓶颈，才能真正地扩大农村内需。
许多农民一生都在攒钱盖房娶媳妇，如果农民也如城里人一样能够盖房靠贷款，最大的资金压力就解决了，如果农民可以用自己所建房子进行抵押贷款，靠月供来偿还贷款，农村的最大的内需问题就比较容易解决了。不但新房改善了基础设施有利于各种家用电器的使用，而且手里的闲钱也多一点了，因为用不着一下子拿出一大笔钱来建房了。所以讲解决农民建房的资金，以此来作为撬动我国农村内需的支点，从而拉动整个国民经济的成长，解决困扰多年的城乡巨大差距问题，这不是没有可能的。
城市居民都已享受到了抵押贷款的种种好处，内需也算起动了，现在轮也该轮到农民兄弟享用了
不仅仅是农民需要盖房娶媳妇，其实城里人也一样。十几年前，城里人一样内需起动不了，不让建房，只能等、靠、要，耗年头等单位分房。一般城市居民无权购买房屋，只能坐等分房。我国通过启动住房为龙头的改革，从2003年我国启动了城市居民住房商品化工程， 2003年国务院出台了18号文件，将大多数家庭的住房推向了市场，实现了我国住房市场化的根本转变。改革开放30年我国城市居民住房增长了7倍，住房质量和住房成套率大大提高，尤其是现在居民住房基本上以住宅小区的形式开发兴建，周边环境，周围配套设施如绿地、娱乐、学校、医疗等等都比较齐全，城市面貌、城镇住房以及居住环境都发生了翻天覆地的变化。住房产业还催生了中国房地产业从无到有、从小到大，发展成为带动中国经济高速增长的重要的增长点。这些成绩背后的取得都是以个人抵押贷款为基石取得的。试想如果城市居民买房无法抵押贷款，房地产商无法贷款建房，城市内需该是怎么样的？无法想象。
为什么农村住宅建房抵押贷款可以成为启动农村内需的阿基米德支点？
有些人会问为什么农民建房就不是如城里人一样进行贷款建房？我也问同样的问题。实际上我一直认为还给农民住宅抵押贷款权，以此为支点可以撬动动我国农村内需的真正启动，由此拉动整个国家的经济发展。农民住宅建设贷款成为农村发展的阿基米德支点。
我以为目前真正制约农村内需最关键也最重要的切点是住房建设，如果这个问题解决了，其他农村内需都可迎刃而解，而农村住房建设的关键又在农民没有住宅抵押贷款的权利。
目前农村内需不足就缺这个政策抓了手，房子是内需的基石，因为冰箱、洗衣机等电子产品，都需要有完善的电路与下水道等基础设施，过去农民的住房这些设施都没有，如果住房得不到改善，这些家用电器的消费使用。
农民们为什么拿不到贷抵押权呢？
目前决策层不给农民住房抵押贷款的担心主要包括：农村的宅基地是集体性质、农民还贷能力有限等等。实际上这两个担心目前都是不存在，因为十七届三中全会已给了农民土地永久承包权，在农村呆过的人都知道，农民祖祖辈辈都认为宅基地是自家的，没有人敢轻意拿走他们祖上的宅基地的，土地的使用权也是没有问题的。
第二个担心的是农民还贷问题，这其实也是一个误区。实际上穷人的还款纪录并不比富人差，这在孟加拉国的小额信贷已得到证明，通过亲戚联保等农村金融制度创新，农民的还贷能力应该不成问题。
另外农民用住宅来抵押贷款并不影响我国的粮食安全。因为宅基地就是住人的。
剩下的可能就需要高层决策者的决心了，如果决心下了，还给农民贷款的权利，通过住宅的托押，困扰我们多年农村内需启动不了的困境最少可以找到一个突破口。新农村建设就不再成为一个口号，而能够真正成为启动农村建设的新热潮，就如改革开放之初的1978年，还给了农民自由耕种的权利，换来了我国改革开放三十年的繁荣，通过还给农民抵压贷款的权利，我想可以再拉动农村增长繁荣三十年，带动乡村的真正发展，打破目前城市畸形繁荣而农村陷入衰落的困境。
这个启动城市内需的有效政策一用到农村就被以种种框框约束着了，目前最大的障碍一直在思路不对头，认为农民的土都不能动，把农民真正的拴着了，也制约了经济的真正成长，而实际上是所有的担心都是跳不出条条框框，是不必要的。
要想真正地扩大内需，必须允许城乡要素的自由流动。
如果决心下了，还给农民贷款的权利，通过住宅的托押，困扰我们多年的农村内需启动不了的困境最少可以找到一个突破口。新农村建设就能够真正落实了，成为启动农村建设的新热潮，就如改革开放之初的1978年，还给了农民自由耕种的权利，换来了我国改革开放三十年的繁荣。通过还给农民住宅建设抵压贷款的权利，我想可以再拉动农村增长繁荣三十年，带动乡村的真正发展，打破目前城市畸型繁荣而农村陷入衰落的困境。
农村要想不陷入衰落，必须允许要素的自由流动，改变目前资金单项从本来贫穷的农村向城市的单向流动，通过抵押贷款，让城市的资金也可以向农村流动。这样既可以解决农民的内需不足问题，还可以解决目前城市差距愈拉愈大的问题。
我坚称，还给农民宅基地抵押贷款的权利，以此为支点，撬动我国农村的内需市场，从而可以换回国家整体经济再快速增长30年。
（郑风田为中国人民大学教授 ）