义务教育首要的是政府义务
关键词：学区房 义务教育 天价幼儿园 政府义务
一、学区房现象：
最近有一个新名词叫“学区房”被媒体炒得火热。
学校所在的区就是学区，买那个区的房子就是学区房，所谓“学区房”的意思是距离重点学校比较近的房子。学区房是指，在指定区域内购房，其购房者本人的子女可就读区、市、省级的重点学校，可以是小学也可以是中学。比如如果一位客户买了学区房，他的孩子就可以上重点小学；如果买了非学区房，他的孩子只能上一般的学校。
一般学区房比不在学区的房子贵（普通学校所在的区不能叫学区房），因为“赞助费”已经被法律明令禁止，现在小孩入学都是就近入学，你在哪个区就上哪个区的小学，而且一般说的学区都是指升学率很高很好的学校，只有进好的小学才能升好的中学。
CCTV的《经济半小时》说，截止到7月初的2个月，北京的学区房竟然每个月上涨1500元左右。像这种现象并非北京市独有，在南京，目前的学区房价格是10年前的三倍还多。学区房的价格一般都比同区域的房产高出20％以上。主要是学区好。
据21世纪不动产监测数据显示，在北京市四个学区房板块中，东城区东四地区学区房价格高出周边非学区普通住宅每平米5000元左右；西城区平安里板块，学区房价格高出周边非学区普通住宅每平米5000元左右；朝阳区东大桥日坛地区，学区房高出周边普通住宅每平米一两千元；而中关村地区学区房和普通住宅之间的价差最为突出，价差在5000-8000元/平米。比如，同建在1988年，建筑风格和楼层结构也完全相同的两楼，之间仅仅隔着一道铁栅栏和树木，中关村927号楼的二手房价格（右）要比大泥湾2号楼（左）的价格每平米高出9000到1万元，原因就是这两栋楼分别属于不同的学区。
曾经有报道披露过北京一位家长为了孩子上学四年换了5套房子的故事。这真是现代版的“孟母三迁”。但是，即使上百万的付出，家长们可能最后也难以如愿以偿地把孩子送进希望中的学校。
更重要的是：这种通过购买学区房择校的合理性居然得到了诸如北京师范大学教授王晓辉专家的认同，同时也揭示了政府教育资源不平衡的现状。
原本以有教无类为优良传统的中国，居然出现了如此荒唐可笑的现象，而且得到从媒体到专家、再到民众的无奈追捧。这个因素在有力地支撑已经奇高的房地产价格持续攀升。
二、“天价”幼儿园：
最近某天，本人与《中国产经周刊》的晏琴小姐聊到“天价”幼儿园的产业化问题：
本人认为，当下，天价幼儿园大量存在，起根本原因是很复杂的。
首先是都市越来越多的人口基数所形成的刚性需求、同时人与人、独生子女政策使得最小的那个孩子成为家庭的绝对核心、家庭与家庭之间的攀比心理水涨船高、同时，国际化与城市化趋势难以逆转，在此基础上，通货膨胀因素更成为难以忽视的因素。
2005年后中国进入第三次生育高峰期，0-6岁婴幼儿占中国总人口的11%，具有专业机构培训出来的幼师可以从事幼儿园、亲子园、儿童潜能开发中心、儿童研究所、社区服务、家庭专业服务等方面工作，国务院办公厅转发的教育部等十个部门团体《关于幼儿教育改革与发展的指导意见》中明确提出必须加强婴幼儿教育事业的发展。同时假设每个机构最少需要3名幼师，即所需6万x3=18万人。因此中国的幼儿教育还是有很广阔前景的。
但我国学前教育阶段的财政投入严重不足。据《中国统计摘要（2007）》公告，每10万人口中各级学校的平均在校人数，2000年时高校是723人，幼儿园是1782人，到了2006年，高校增长为1816人，而幼儿园人数则减少为1731人。
虽然现在普遍存在幼儿园不足的现象。但即使民间资本更多进入幼儿园领域，也不大可能就可以改变“天价”幼儿园的情况，因为公办的幼儿园还是收费比较低的。
幼儿园也可以采取公司制的，公办的赔钱，需要民间的机构有补充，投资幼儿园，在市场有强烈的支撑的同时，肯定也有风险，但很有意义。
其中风险主要体现在政策风险、市场风险、资金风险等方面。
市场风险包括比如定位不清、传播不畅、危机公关没处理好等因素；资金风险包含比如启动资金与现金流断档、成本失控、资金使用成本过高等因素；而政策风险包括税收风险、政策支持朝令夕改等等。
在中国，政策风险是最不容忽视的风险之一。
任何机构所面临的风险它都会面对，孩子们的安全风险是更需要注意的，比如老年公寓，并不发愁没有老人去住，最难以防范的风险是老人在入住期间健康与生命受到影响。
幼儿园、小学、中学都应该是义务制的，不应该是市场化与产业化的，比如前段时间，王辉耀的那本《人才战争》，说的就是留学年龄段提前的问题，那只会给国家与民族带来更大的损失。
客观的说，假如仅仅是从投资者角度说，现在投资幼儿园，还是有很大的投资价值。比如我就曾经建议身边的朋友有闲钱投资办幼儿园。虽然如此，本人却一直认为，义务教育首先是政府的义务，其次是邀请民间资本进行有益的补充，对外资应该是投资的禁地。但现在很多早教机构的背后都有外资的身影，这定会给未来留下很多隐忧。
投资价值应该是针对产业而言的，追求低投入高回报的，是一种交易甚至买卖的思维方式，但幼儿园应该是事业，不应该是产业的。
幼儿园对政府而言，应该是需要承担的社会责任，而不应该拿去赚钱。如果一个城市在幼儿园收费标准降低，水平提高，会对整个城市的软环境有很大程度的提升，会吸引更多人才来参与建设。
高收费的幼儿园、小学、中学、甚至大学的教育体制是不健康的体制。小到城市、大到国家，都会最终验证这一点。明眼人一看就清楚，你是以培养人才还是以赚钱为目的，教育与医疗的产业化都只可能造成社会矛盾的加剧与不和谐的因素激增。
三、其他国家的幼儿教育现状：
19世纪中叶以前，幼儿教育一直是私人行为，但在20世纪逐渐发展成为社会的责任。国家介入幼儿教育成为一个世界性的发展趋势。
比如，欧洲经合组织国家（OECD）主要是通过公共财政来支持幼儿教育。其中一些国家，不论父母的就业状况和收入如何，幼儿教育均是免费的；另外一些国家则是采用国家财政支持和根据父母收入交费并行的方式，父母所支付的部分一般不高于费用的30％。
还有一些发达国家虽然没有像OECD国家那样管理，但也通过多种支持方式承担起政府对幼儿教育的责任。包括美国在内的一些国家和地区，学前教育一年由政府买单。
中国澳门特区已从2006年开始将免费教育下延至学前教育1~2年。中国台湾地区目前也在推广学前义务教育券，通过孩子补贴到所在的私立幼儿园。这种做法既补贴了幼儿家庭，又补贴了原来没有政府投入的私立幼儿园，同时也使一直取缔不了的非法幼儿园没有市场。
除了以上这些政府投入的积极政策，还有的国家专项拨款对弱势幼儿进行早期补偿教育。如美国的提前开端计划和英国的确保开端计划等。
无论是美国的“提前开端计划”，英国的“确保开端计划”，还是诺贝尔经济学家的研究，都得出了这样一个在经济学上符合投入产出的结论：
——国家对学前教育投入越多，今后国家的收益越大。
在著名的美国提前开端研究项目中，研究人员从1964年开始，对123名来自低收入家庭的幼儿进行了近40年的追踪研究。研究设置了试验组和控制组，试验组幼儿接受了1~2年的早期教育。该项研究从学业成就、经济状况、犯罪率、家庭关系和健康5个方面考察了优质学前教育的效果，结果发现，与控制组相比，试验组儿童学业成就高，就业率与经济收入高，犯罪率低，家庭关系和睦，吸毒率低。
这项长达几十年的研究结果表明，幼儿教育投资是一种最省钱、回报率最大的公共投资，在儿童到27岁时，投资回报率为 1∶7.16。该研究最近的成本收益分析发现，这些儿童40岁时，投资的总体回报率已高达1∶17.07。其中，对幼儿个人的回报率为1∶4.17，而对社会的回报率则为1∶12.9。细致分析表明，社会回报中88％源于犯罪率的减少；4％源于教育开支（特殊教育与辅导，比如心理救助等）的减少；7％源于收入税的增加；1％来自于社会福利开支的减少。
中国学前教育研究会理事长、北京师范大学教育学院的冯晓霞教授说，大量研究表明，幼儿教育的受益者除了儿童个人、家庭之外，更主要的还是国家。
“其实，原来企事业机关办园的时候，国家对这些幼儿园进行了‘隐形’的投入。因为对于幼儿园教师工资、日常开支，企业都是采用税前预留的方式，并作为职工福利计入成本。但是，改制后，这些幼儿园完全走向市场，国家等于停止了过去的间接投入。”
2000年诺贝尔经济学奖获得者、芝加哥大学的James Heckman教授在“促进人力资本的政策”一文中指出：其他条件相同的情况下，在幼儿时期对一个人投资1美金，将比在幼儿期之后投入同样的金额收益更大。最佳的投资政策是：儿童年龄越小，投入资金越多，并且随其成长过程而不断追加。
OECD曾在某一年的教育政策分析中指出，“幼儿教育是终身学习的第一笔投资，是一项意义远大的政策援助”。获益者不仅是儿童个人及其家庭，也是整个社会。因此，幼儿教育具有公益性，是一项“社会公共福利事业”，国家财政给予支持是理所当然的。
放眼世界，美国、英国、加拿大，我国澳门、台湾地区，多少国家和地区已经把学前一年纳入义务教育之中？就连一向被我们认为是穷兄弟的老挝、柬埔寨、菲律宾、纳米比亚等国家，也都对学前教育有大比例的投入。
但中国的现状却是让我们很尴尬的。单从教育支出这个蛋糕来看，每年100多个亿投入的学前教育，仅仅相当于国家对几所著名大学的年投入。问题是，让9.5%的人口去分享 1.2~1.3%的总教育投入，蛋糕都快切成渣儿了，更何况这些“蛋糕渣儿”只是撒向不多的公办幼儿园。
四、几句感慨：
家长为了孩子能够有一个比较好的教育环境，不惜花费重金进行房屋调换，陪读、花钱、搭上时间，都只为跟基础的义务教育资源的不均衡现象去角逐，虽然最终证明那不过是螳臂当车、不自量力的行为。甚至拿出越来越高的成本，只为了孩子能够在孩童时代享受到跟大家一样的学前教育，而不是每天孤独地呆在家里。
当大家把所有矛盾最终指向房产中介的炒作的时候。我们不能不感到悲哀！
不管是赞助费、学区房，还是天价幼儿园，都是对中国不公平的教育体制的嘲讽。
“王侯将相宁有种乎”
——当陈胜吴广2200年前揭竿而起的时候喊出这句造反的口号的时候，每个人都的心理都发出了有力的呐喊“不”！这句口号忽悠了中国每个朝代末年农民企业的激昂情绪。
现在虽然是太平盛世，我们依然不能不承认这句话会得到大家发自内心的强烈认同。
不要说重点学区之内与之外，就连出生的城市与乡村之间，出生在北京与京外的地方，出生在发达与偏远地区，即使后者的努力程度数十倍于前者，都未必有前者那样轻松拥有光明灿烂的未来。
——这些都已经成为不争的事实。
从某种角度而言，这难道不是历史的倒退吗？
贾春宝
电话：13269258122，89581930
MSN: [email protected]
QQ：469063961
价值中国网个人空间：http://bekings.chinavalue.net
原创外汇评论主页：http://blog.hexun.com/chunbao/default.html