关于苏联解体的原因，众说纷纭：有说特权导致贪污腐败盛行，也有说是帝国主义的和平演变，还有说是戈尔巴乔夫公开性原则……事实上，苏联的崩溃无疑是一种社会性失败,社会性失败必须从经济基础找原因。那么，导致苏联解体的经济原因何在？
导致苏联解体的根本原因就在于苏联的基本经济制度--计划经济制度.这一经济制度有其内在的不可克服的矛盾——这就是:计划的指令性与个人消费的不可计划性之间的矛盾.把社会再生产的各个环节--生产、交换、分配、消费纳入统一计划,是苏联计划经济制度的存在前提.个人消费的选择性特征,决定了个人消费不可能由社会统一计划.由此便形成了否定苏联计划经济存在前提的计划与个人消费的对立.在苏联计划经济制度下,解决这一矛盾的惟一办法是压制个人消费,用供应短缺方式使原本不可能由社会统一计划的个人消费变成可以统一计划的,这实际上并没有消除这种对立.计划与个人消费的对立对社会再生产产生了致命的影响,使社会经济陷入危机循环,而危机积累到一定程度就会以猛烈的形式爆发出来,最终导致经济基础乃至整个苏联社会的崩溃.压制个人消费是苏联计划经济赖以存在的内部条件,与外部世界的制度性隔绝是其存在的外部条件,从长期看这些条件都是难以为继的，而这些条件一旦失去，帝国的解体也就不可避免。
所谓计划经济，或计划经济体制，又称指令型经济，是一种经济体制，而这种体系下，国家在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府或财团事先进行计划。由于几乎所有计划经济体制都依赖政府的指令性计划，因此计划经济也被称为“指令性经济”。其余的三种经济体系是市场经济体系、传统经济体系和混合经济体系。这种经济制度的特征在于：在计划经济下，三个经济问题都是由政府或是财团决定的（资本主义国家则是财团与政府结合的形式，又被称为“国家资本主义”）。所谓的三个经济问题是指：生产什么、怎样生产和为谁生产。国家大部份资源由政府或是财团拥有，并且由政府指令的形式来分配资源，不受市场影响。举例政府认为国家需要苹果，在计划经济下，被政府选中的个人集体（一般为符合该类生产的要求）都要按政府指示进行种植苹果的工作，但事实上实际生产的产品可能不满足或超过了实际需求。计划经济里面不但国家经营的产业是由政府控制，连私人企业也要受政府指示运作。私人企业决定生产甚么，由政府作主；私人企业以甚么方法生产，由政府决定；生产出来的东西又如何分配，也是政府决定。国家操控着私人市场的供应，由价格以至销售渠道，都是政府或是垄断组织（辛迪加、托拉斯等）决定。计划经济是社会主义国家最属性之一的，因此计划经济又常被解释与共产主义相通。但是马克思著作中并没有关于计划经济的内容，提倡和实践计划经济是在列宁时期。最典型的计划经济例子数以苏联。
分析这种计划经济，我们可以看出，它起码有以下弊端。
首先，资源无法微观有效分配微观资源无法有效分配，是计划经济里最受批评的要点。因为国家所有资源都由政府或是财团决定，私人不掌握生产资料，于是乎国家可以罔顾私人的实际需要而进行经济计划。如当国家要求全国广种苹果时，事实可以是民众对苹果的需求不大。如是者多种出来的苹果在微观层面就会形成浪费。因为私人不得反对政府或是财团的决策，如果民众对芒果的需求高涨，但政府可以不按民众的喜好，而拒绝种植芒果。因而芒果在这个计划经济国家，就变成短缺。我们可以看出：指令性计划制度的根本弊端在于它与社会化大生产的某些客观要求不相适应，社会化大 生产一方面使社会生产的各部门、各环节的经济联系加强，从而使生产的社会化程度提高， 因而客观上要求对国民经济实行集中的计划管理。另一方面，又使社会分工越来越细，经济 联系越来越复杂，因而客观上又要求对国民经济实行分散管理。而指令性计划制度只是部分 地适应了社会化大生产的第一个方面的要求。集中计划管理的目的是自觉地保持国民经济重 大比例的平衡，达到这一目的可以有多种形式，实践证明，指导性计划管理也可以做到这一 点。因此，指令性计划制度并没有全面反映社会化大生产的第一方面的要求。至于社会化大 生产的第二个方面的要求指令性计划是基本上不适应的，因为这种管理是高度集权管理的表 现形式，它排斥了分权管理的可能性。也就是因为这个原因，这种不适应，反应在经济数据上，就是：在戈尔巴乔夫执政之前的5年（1981—1985年）增长17%，年均增长率为3.4%，1986—1990年间仅增长6.8%，平均增长率仅为1.3%。其中，1990年首次出现了负增长，即下降4%，1991年又下降近15%。又如国民生产总值，1981—1985年间增长19.5%，年均增长率为3.9%。而1986—1990年间仅增长13.2%，年均增长率下降为2.6%，1990年下降2%，1991年下降幅度高达17%。再看社会劳动生产率，年均增长率由1981—1985年间的3.1%下降到1986—1989年的2.7%，1990年出现-3%，1991年为-10%以上。
其次，是不能改善微观效率。计划经济下的微观效率通常是低落的，主因是国家或是财团往往不强调私人参与，而是由政府或财团一个全权话事。即是说，计划经济下会缺少私人竞争。缺少私人竞争，就不能在生产方式不变的前提下有效提高效率，以至价格也不能通过竞争而有所调整。这种低效率的直接结果日用品严重不足。1988年开始，苏联出现了日用消费品供应短缺的形势：洗衣粉、香皂、练习本、卫生纸等出现脱销。1989年，耐用消费品出现短缺，原先随便选购的冰箱、洗衣机、电视机、吸尘器等家用电器已很难见到。因此，苏联各地商场（店）门前购物的队伍越来越长。据报道，1989年苏联家庭主妇用于排队购物的时间为每天1.5小时，而1990年则为每天3小时。居民的货币购买力与市场商品供应之间的缺口达到50%以上，提高物价势在必行。为此，1991年上半年，政府开始大幅度调价，结果黑市横行，价格猛涨。政府失去了调控力。随后，消费市场出现全面危机：不仅日用消费品供应危机进一步加深，而且出现了食品严重短缺现象：在1200种主要消费品中竟有1150种长期脱销。“商店的货架空空如也”。包括食盐、食糖、面包、火柴在内，各种物品都得凭票证定额供应，“紧张到了极点。”短缺性经济危机的总爆发，使戈尔巴乔夫“处于后果无法预料的灾难性局势之中了。”感受市场供应体系和财政货币体系瓦解的苏联人民“变得失望，甚至绝望”。
最后，扼杀个人自由计划经济下经济问题都是由政府决定，不考虑少数阶层的诉求，个人的消极自由就自然被牺牲（见伯林《自由论》中关于消极自由的描述，自由主义评价自由程度是消极自由的程度）。又因计划经济下政府掌管国家一切经济活动，政府权力自然过大，容易实现明显的无产阶级专政。共产国家都是实行计划经济，但都几乎无一幸免地，在政治上诉求不通的群体都是归结其为极权主义，实际上是对其他违背发展目标的群体实行压制。
说到底，经济活动是人的活动，计划经济所以失败，原因还得从政府的“人”身上去找。传统观点认为，政府都是大义为公的。可经济学家布坎南说，政府只是个抽象概念，最终要由人组成，因此，若要分析政府行为，必须从人性出发。他还说，政府里的人，其实与常人没有分别，既不能超凡脱俗，也非无所不能。布坎南首开先河，把“经济人”引入政治学研究。此一创举，不仅打通了经济学与政治学的通道，而且也拓宽了经济学的视野，让经济学对研究政府问题有了用武之地。比如，运用经济学的“最大化原理”推断政府行为，我们就不难明白，计划经济为何会失败？同时也能理解，中国为何要选择市场经济。1960年，布坎南出版了《公共财政》一书，他指出，政府官员的最大化利益与企业家不同。企业家追求的是利润，而政府官员不是。由于政府提供的是公共品，不仅难以盈利，就是赚了钱，官员也不能据为己有。因此，官员不会去关心政府盈利，他们所追求的，是自己的威信与权力。正因如此，受其“威信与权力”的驱使，官员通常会挖空心思、不计代价地去扩张财政预算。长此以往，积重难返，除了垮台，还有其它什么选择？