系统的关注带来更科学的判断依据——袁隆平为什么会成功
即使针对同一个“问题”，如果从不同的角度看，也将得出完全不同的认识。之所以会这样，原因就在于“比较”——从不同的角度看问题，意味着要用不同的标准对问题进行比较。
水稻之父袁隆平在最初的试验中，经历了很多技术上的和认识上的坎坷。其中一个被广为流传的困难是，耗费几年培育出来的新品种，没有在稻穗上表现出杂交的优势，相反却使得稻草长得很高很壮。围绕着这样一个无法改变的试验结果，绝大多数的人灰心了。因为他们认为自己努力的结果并不像期待的那样好，甚至是得出截然相反的结果。
于是有人开玩笑的说，如果中国人都不吃米，而改吃草的话，那么袁隆平的试验是成功的。面对这样的困难，还有没有必要继续试验下去呢？！水稻之父袁隆平给出了完全不同于其他专家的意见——实验是非常成功的！
从同一个试验结果中，袁隆平为什么可以得出与其他人截然不同的结论呢？看一看他给出的依据就不难明白了：
我们的试验证明了杂交水稻是有优势的。此次试验的不足之处仅仅存在于：通过这次杂交试验所证明的优势体现在了稻草上，没有体现在稻穗上；
我们因此明确了下一个阶段研究的方向——如果能够将此
次体现在稻秆上的杂交优势，成功地转移的到稻穗上，我们就将获得最终的成功。
看到了吗，同一个现象放在那里，不同的人从不同的角度却看到了不同的问题。事实证明，水稻之父袁隆平他所得到的问题是正确的，并且当他解决了这个正确的问题之后，为中国乃至世界带来了巨大的变化。
在很多企业的具体工作中，人们往往用现象代替问题，这样做是非常危险的。因为他没有找到真正的问题，所以他接下来的努力就会因为缺乏针对性而无法获得预期的效果。
比如说，销售收入下降了，很多人认为这是个问题，但是请大家仔细想一下，这只是在说企业每个月收入下滑的一个现象，而没有涉及到任何的问题，因为企业收入的下滑，可能源自各种问题：
整个行业滑坡；
原材料上涨；
客户流失；
被竞争对手新的产品压缩了市场空间；
交货不及时；
引起客户不满意造成销售下降；
国家税收调整导致收入的下降；
相关合作单位，比如运输或零售方面的提高价格导致的收入下降……。
其他各种各样的，企业面临的具体问题；
如果用现象代替问题，或者不去分析造成收入下降的原因到底是什么，那么就不可能阻止继续下滑的趋势，更谈不上实现提高收入的目标了。
系统地关注现象，并结合自己的目标、要求等找到最终的问题所在，才可能让自己接下来的努力因为更具针对性而获得预期的效果。否则任何的行动都将是盲目的，即便偶尔得到了某种意义上的成果，也很难推广相关的经验，并很难实现进一步的复制。