大学生毕业等于失业的尴尬由来已久。虽然各高校都在调整院校专业设置，也在积极向市场化推进课程改革，但推动力度与每年毕业后就业无门的“失业队伍”相比，还显得不够！

  在给一家公司物色平面设计人员过程中，经过接触几家设计专业学校，有几点感悟：一是校方追求的仅是把学生安排出去获得一个高就业率的数据，而不会顾及这个推出去的学生，是否会在就业之后稳定地呆一段时间，也就是说没有考虑就业以后的稳定率。这很容易导致学生出去之后，没多久又转而失业的困境。对校方来说，拿到一个数据就是教育成败的最终衡量标准，显然对渴望就业的学生在入学时会产生一种错觉，盲目报考一所学校。二是学生所学的知识内容依然与企业实际要求有很大差距，这导致企业对其后期投入的培训成本和人力资源浪费情况增加，进而影响企业对新毕业生选择的积极性。拿设计人员举例，一个从学校专业学习3年的学生，仅是知道了设计软件的基本操作性能，却没有完整的、系统的软件性能组合和应用能力，好比一个只知道枪可以杀敌自卫，但不知道如何精确瞄准、射击敌人的士兵，枪是见过了、摸过了，但在用的过程中充满胆怯和疑虑。三是教授的老师，仅是简单的把书中涉及的内容给学生讲完，而缺乏和实际企业在具体需求中遇到的常见案例进行关联，导致学生多是照本宣科、模仿而缺乏应运和创造。技术性的专业，一定是需要和实际接轨的，只有了解现有市场的需求和特点，教师才能把课本中死的技术变活，才能让自己的学生在出去之后能稳定地留在企业。

  学生签约之后，随着企业对其了解的深入，或学生对企业的磨合不顺利，都会出现相互毁约的现象，这就既浪费了企业资源，又增加了社会就业转失业的波动性，这对企业和社会的发展都必然产生负面影响。校方换个考核指标如何？就业率的衡量标准不是以学生签约为准，而是以学生签约以后在企业停留时间长短为准，这一方面有利于校方真正适应市场需求；另一方面也节省企业对新人成本重复投入的浪费、稳定企业员工队伍；同时使社会频繁的跳槽现象得以缓解、实现整体社会人力资源的优化。

  为就业而增加实习缓冲期，这固然可以避免学生学与实际需求的矛盾，但是又有多少企业（特别是中小企业）愿意为其提供这个缓冲期间的成本和人力支出？这是需要学校解决的问题，实习在市场化行为越来越明显的当下，没有企业愿意做这个费力不讨好的买卖。原因之一，企业成为学生后期跳跃的跳板！只能是为其他企业做嫁衣。如何解决这个矛盾，归结起来，还是需要学校的课程设计和老师的教授必须切合企业实际需求，离企业的距离在学生毕业之前或者入学学习之前就近一点，联系紧密一点，就会明白学校该做哪些取舍，老师该教哪些书本没有的内容。

  市场是变化的，那么教育体制的转变就不可能是一劳永逸的，特别是技术性较强的专业，这更需要校方和老师常了解、常变通！当然，学生在学习过程中，也不是仅就皮毛内容粗浅应对，而是做到常学常练、自我创新。只有和企业需求贴近了，学生才能真正留在企业，适应企业的需求，社会就业难的问题才能根本得到改观！