在应对金融危机和经济危机的政策选择上，我比较倾向于财政政策，这一点在2008年11月16日的博文《金融危机已演化为经济危机  财政政策应有作为》中已经表达过。并且，对处理刺激经济方案的短期和长期效果也有过基本判断，当时很关心的一个问题是：

“……我还是稍微有点儿担忧。由于长期以来我们的公共投资的体制还没有得到彻底的理顺，中央政府的这种扩张性的刺激经济方案，到了地方政府那里有可能被放大得太多，大家争相上马好多项目，战线拉得太长，到了应该紧缩的时候，有好多工程没有完工，投资过热引发的各种问题极有可能在原有的体制下重新浮现出来。如果是那样，软着陆很难实现，硬着陆损失更大。所以具体实施过程中还是要将建设项目的时间安排(timing)规划好才可以。同时要下大力气真正解决体制和机制上的问题。”

“要想从根本上实现把经济增长建立在内需拉动的基础上，一定要着力解决好占人口70%的农民和城市低收入者的就业和收入提高的问题。否则应付完了这场世界性的经济危机，回过头来我们会发现自己还在原地转圈儿。那可就不好了！”

这些基本判断，至今仍然觉得没有修正的必要。但是，对于2008年10月9日的《救市方案充其量是“止痛片”》中的一些观点，反而觉得还有重申一下的必要，因为当时的隐忧已经越来越明显地在演变为现实危险。

“……考虑到政策实施过程中的时滞问题，不排除另一种可能：由于希望在短时间内恢复市场信心，政策实施力度过大，还可能为将来的通货膨胀和另一个泡沫埋下祸根。导致眼下这场金融危机的第一因素，不就是利率过低而引发的房地产泡沫吗？而利率降低恰恰是为了对付世纪之交美国新经济泡沫破裂后的经济衰退！由此看来，目前的救市方案不仅仅是“止痛片”而已，而且更有“饮鸩止渴”之虞哦！”

从某种意义上说，针对这场危机的短期“抢救”计划，用的是“以毒攻毒”的办法。说白了就是，上一个泡沫破灭了，造成恐慌，所以赶紧另吹起一个看上去比较不太刺眼的泡沫，以便恢复市场上的信心和人气。而且短期不见效果的时候，就不断加大剂量，这就是我在这个语境下所说的“超调（overshooting）”问题。由于政策执行过程中的“时滞”现象的存在，向市场超大剂量注入的资金，很容易在经济复苏时才发挥出它不应有的杀伤力，通货膨胀问题就很自然地接踵而至了。因为新的经济增长点并没有真正出现，因此经过调整后重上老路的趋势很自然。

现在已经有迹象显示欧美等发达市场正在出现复苏，虽然路途并不平坦，但是美国的伯南克们已经开始考虑资金回笼问题了，为的就是避免可能的通货膨胀。中国的周小川们也不能不想这些问题了。前几个星期传出货币政策要适时进行微调，这是有道理的，但不能因为股市有些负面的反应，就随意撤回，微调总比急刹车硬着陆要好。当前的紧要任务是在对实体部门搞好结构调整，充分有效率地利用好市场现存的流动性，在解决好就业和国内需求问题的同时，掌握好时机，及时关闭向市场增注资金的阀门，让财政政策更多地承担下一阶段的任务。