一剧两拍，三败俱伤
北京市大成律师事务所合伙人律师 项武君
据版权网信息：6月底，电视剧《大境门》、《大商道》版权纠纷的案件分别在两地法院立案，据说两部电视剧均是依据周力军的《大境门》剧本所创作。
《大境门》投资人：发现一个剧本两家拍
河北环球佳艺影视有限公司(以下简称环球佳艺) 称：2005年10月其与《大境门》剧本创作人周力军签订剧本购买协议，取得了该剧本著作财产权。此后环球佳艺与北京典范文化传播有限公司(以下简称典范公司)签约，共同投资完成电视剧《大境门》。但在制作过程中却获悉还有另外一家公司以《大境门》剧本为基础在拍摄电视剧，名为《大商道》。
编剧周力军:与环球佳艺已经解除了协议
《大境门》投资方称，周力军的解释是：其因拍摄工作一直没有进展而于2007年5月以《告知书》的方式解除了与环球佳艺的协议。环球佳艺否认接到过周力军的解除协议告知书。
《大商道》投资人：提起确认不侵权之诉，引发双方互诉大战
在双方多次协商无果之后，今年6月25日，《大商道》投资人曲江影视以该剧不侵犯电视剧《大境门》著作权为由向西安市中级人民法院提起了不侵权确认之诉，被告为《大境门》投资人典范公司。5日后，典范公司与环球佳艺以著作权侵权为由将《大商道》的投资方曲江影视等起诉到北京市朝阳区人民法院。
编剧是否可以单方面解除合同?
目前本案公开的信息不多，对于双方能够证明的法律事实及案件结局我们暂且不做预测，仅在媒体报道的基础上简单分析：
著作财产权可以转让或许可他人使用，但一经转让，则作者就不再是财产权利人，无权再行转让或授权给他人。
周立军与环球佳艺的合同是否依法解除是本案的关键。即便周立军发出了解除协议的告知书，协议也不一定因此得以解除，这是因为：任何一方不得单方解除合同，除非符合法定解除或约定解除的条件。行使合同解除权应注意三点：第一，有法律或者合同依据。《合同法》第94条规定了当事人可以解除合同的五种情形；除此以外，双方可以约定一方解除合同的条件，则条件成立时，解除权人可以解除合同。其次，解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。第三，行使解除权应在约定或法定的期间内通知对方。周力军应举证证明其解除协议的行为符合上述三点，才能产生合同解除的法律后果。
如果前述合同已依法解除，则《大境门》的投资人要向《大商道》投资人承担侵权责任；《大境门》也会因为没有授权而不得发行；
如果前述合同未能依法解除，则对于《大商道》投资人而言，如果其明知周力军已经将剧本著作权转让他人，仍依据该剧本拍摄，则应向《大境门》的投资人承担侵权责任；如果其不知剧本著作权已经转让的事实，则不承担侵权责任，但所拍电视剧因授权瑕疵，将不得发行。
三败俱伤势难免，吸取教训避风险
两剧都投入巨大，现发行受阻，又陷入诉讼，资金无法回收，达到拍摄之初预想的发行效果已非常困难。如果某方被判定侵权，还有可能承担巨大的赔偿责任；而对于编剧周力军来说，如果其未依法解除在先合同就再次“转让”剧本拍摄权，导致不知情的后“受让方”投入巨资拍摄了一部不能发行的作品，可能面临着巨额索赔。该案的发生提示行业相关人士注意：
剧本作者在转让剧本拍摄权时应签署严谨的书面合同，对合同解除权的约定要明确、具有操作性。其次，行使解除权要严格按照前文所述的三点进行。如能协商解除合同，应签署书面的解除协议。
作为剧本的受让方，要对作品的权属状况谨慎调查，做出准确判断，避免与非权利人交易,购买受到限制如被质押的权利应取得质押权人的同意；合同条款明确约定剧本作者重复授权的违约责任；在发现权属瑕疵后立即采取止损措施；矛盾不可调和的情况下尽早采取法律手段解决问题。
戏剧化的猜测
报道中一个细节耐人寻味：《大商道》投资方称：《大境门》剧本著作权并非周力军所有。其在与周签订《大境门》剧本购买合同后已经通过合法途径获得了该剧本的拍摄权。笔者不由得想起《老鼠爱大米》一歌四卖引发的版权纠纷：杨臣刚将该歌曲版权先后转让给王虎（王又转让给北京太格印象）、田传均、广东飞乐，在北京太格印象诉广东飞乐侵权案获得一审法院支持的情况下，杨臣刚与广东飞乐提交了武汉市仲裁委员会的仲裁书作为新证据，该仲裁书确认了歌曲著作财产权归案外人肖飞所有，因为杨臣刚在更早前便与肖飞就该歌曲签订了著作权转让合同。二审法院据此认为北京太格印象也不是该歌曲著作权人，驳回其起诉。《大境门》的案子是否会也出现螳螂捕蝉，麻雀在后的闹剧？而由此凸显出的著作权公示制度存在的问题，令立法机关与法律工作者不得不深思。