量化的师德和缺德的标准

 

 

宋公明

 

 

据说，师德可以量化了。湖南省推出全国首个Credit SPMS学校智能绩效考核管理系统，令润物细无声的师德可以“以量计算”。国庆后，该系统将在全省中小学推广。

 

 

那么能不能问一下，什么是师德？如果连什么是师德都没有搞清楚，又如何去量化？

 

 

所谓师德，就是教师的道德。查国家教育部的规定，其中就有《中小学教师职业道德规范》，颁布于1997年，2008年8月重新修订。修订后的新规范一共只有六条，并不复杂。但是每一条都从倡导说到禁止，规范的跨度很大。

 

 

我们知道，作为规范，有以下几种类型：一是禁止性规范，即不允许做什么。例如“不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生”。二是义务性规范，即必须要做什么。例如“爱国守法。热爱祖国，热爱人民，拥护中国共产党领导，拥护社会主义。”。三是倡导性规范，即提倡做什么。例如“志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献”。

 

 

这个修订后的规范，除了禁止性的规定之外，主要是倡导性的规定。这也是道德规范的特点，因为道德标准下有底线而上无止境。而倡导性规定和义务性、禁止性规定是相辅相成的。如果倡导性规定能做到，那么义务性的规定自然就会做到，当然也就不可能违反禁止性的规定。

 

 

其实禁止性和义务性规范理所当然地要包括在学校的规章制度之内。例如不准对学生实行体罚和变相体罚，这应当是硬杠子，是不能允许发生的。又如认真备课，按时上下课，也是教师必须履行的法定义务。在这些方面没有价钱好讲，也就不存在可量化的问题。凡是违反了校规，或是违反了禁止性和义务性规定的，是如何依照规章制度给予处罚的问题（注意：不是指经济上的惩罚而是行政上的处罚），而不是如何度量绩效和经济利益挂勾的问题。

 

 

由此可知，我们按生活常理所说的师德，是指倡导性的道德规范。如果不履行法定义务，或者违反了禁上止性规定，那就是越过了道德的底线；如果要量化，也是对错误的性质和程度进行衡量，以决定何种处罚和处罚的轻重。这和绩效是不相干的两回事。而倡导性的规范，是没有止境的，只有更好而没有最好。因此对于倡导性的规范，不应当也不可能有量化标准。例如“对学生严慈相济，做学生良师益友”，这只能是一个原则性的要求。严和慈都不好量化，一个班总有几十个学生，全校学生数以千计，总会有亲有疏，岂能个个成为朋友？又如“志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献”，也是没有止境的，也不可能量化。

 

 

所谓全国首个Credit SPMS学校智能绩效考核管理系统，不知是独创的特色还是和国外的接轨，据说包括“体罚、变相体罚造成严重影响的；以权谋私造成重大影响的；黄赌毒情节较为严重的；出现乱收费现象的”等，违犯一项，视情节扣5到25分，后果严重者取消当月奖金。

 

 

这种量化，实际上是把禁止性规定作为量化的对象，而且是只扣分不加分，显然是属于惩罚性质。这就把对教师的要求降低到了道德底线之下，后果严重者不过是取消当月奖金而已。这显然无助于教师职业道德的提高。而倡导性的道德规范一旦与经济利益直接挂勾，势必会导致追求形式上的达标而造成形式主义泛滥成灾，或者是简单化表面化决定绩效而引起重重矛盾，只怕是钱化出去了，道德反而没有了，矛盾反而增加了。如果真是这样，这个量化标准是不是很缺德呢？

 

 

2009-9-28

 

 

附：

中小学教师职业道德规范

                            （2008年修订）    

　　一、爱国守法。热爱祖国，热爱人民，拥护中国共产党领导，拥护社会主义。全面贯彻国家教育方针，自觉遵守教育法律法规，依法履行教师职责权利。不得有违背党和国家方针政策的言行。

　　二、爱岗敬业。忠诚于人民教育事业，志存高远，勤恳敬业，甘为人梯，乐于奉献。对工作高度负责，认真备课上课，认真批改作业，认真辅导学生。不得敷衍塞责。

　　三、关爱学生。关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生。对学生严慈相济，做学生良师益友。保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚或变相体罚学生。

　　四、教书育人。遵循教育规律，实施素质教育。循循善诱，诲人不倦，因材施教。培养学生良好品行，激发学生创新精神，促进学生全面发展。不以分数作为评价学生的唯一标准。

　　五、为人师表。坚守高尚情操，知荣明耻，严于律己，以身作则。衣着得体，语言规范，举止文明。关心集体，团结协作，尊重同事，尊重家长。作风正派，廉洁奉公。自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利。

　　六、终身学习。崇尚科学精神，树立终身学习理念，拓宽知识视野，更新知识结构。潜心钻研业务，勇于探索创新，不断提高专业素养和教育教学水平。