很多书里有混肴领导力与权力的倾向。非职位权力里，有些书里提到个人魅力、情感权；有些人定义了人格权力，甚至韦伯的超凡的权力，实际仔细想一想，他们应该归属领导力。

　　领导力与权力的区别到底在哪里？

　　读大学的时候，对历史上中外的“领袖”着了迷，从诸葛亮、曹操、拿破仑、华盛顿、林肯、毛泽东、里根、曼德拉等等。从方方面面比如传记，零零碎碎的阅读过程中，了解了许许多多关于他们的信息。也开始了解一些其他领域的“伟人”，像爱因斯坦、居里夫人等等。最户落到一个词上面：魅力。然而始终无法破解魅力的奥秘。尽管我后来试图从明星方面来了解、分析。

　　我无法解释自己为什么这么喜欢拿破仑。是他的显赫地位、巨大的影响、无与伦比的功绩、还是他的人生传奇？自己仔细的询问自己，好像都不是。历史上以上方面能与拿破仑匹敌的并不少。甚至我并不喜欢他征战的历史。

　　还有一些我非常喜欢的人物，像爱因斯坦、华盛顿、林肯、纳什等等。

　　后来，工作之后，看电视多了，看电影看得多了，听歌也听得多了，慢慢的喜欢上了一些明星，像汤姆汉克斯、尼克尔松、席琳迪翁、李小龙、迈克尔杰克逊、周瑛琦等等。

　　这不是一般的喜欢而已，是非常喜欢。我举几个例子，我听到席琳迪翁的歌就非常愉悦、甚至激动。一在电视里看到周瑛琦我肯定会从心底里笑，经常跟我老婆说这是我的梦中情人。

　　可是我不知道，到底为什么？

　　但是，他们影响了我的行为。传记我会买，电影我会看、歌我会听，节目我会看，尽管我对他主持的节目并不感兴趣，会搜集他们的资料，他们的只字片言我都会在意。这些还是很浅层的影响，更深的是我的观念、习惯、爱好、性格都受他们的影响，从而影响我的选择，甚至人生。

　　这应该就是领导力呀？他的深层逻辑在哪里？

　　甚至在写作《领导与领导力》的时候，我都没有弄明白，我只是去论述领导力的定义、表现与意义。

　　直到最近在思考权力的根源的时候才恍然大悟，明白了领导力的产生的逻辑。

　　任何一个人，正常人与精神病患者，他的自觉行为，不管看起来多么不可理喻，背后总是可以找到动机，而动机背后总是源于某种需求，这一点毋容置疑，尽管有些人会反对，由于篇幅我就不解释了。

　　然而，马斯洛的需求理论，从自我实现需求、尊重需求、社交需求、安全需求、生理需求显而易见都无法解释我“被领导”这一行为。

　　还好，马斯洛在晚年补充了一种需求：超自我实现需求。

　　看看马斯洛怎么说。这是当一个人的心理状态充分的满足了自我实现的需求时，所出现短暂的“高峰体验”，通常都是在执行一件事情时，或是完成一件事情时，才能深刻体验到的这种感觉，通常都是出现在艺术家、或是音乐家身上。

　　例如：一位音乐家，在演奏音乐时，所感受到的一股“忘我”的体验。一位艺术家在画图时，感受不到时间的消逝，他在画图的每一分钟，对他来说跟一秒一样快，但每一秒却活的比一个礼拜还充实。

　　高峰体验，是审美活动的最高境界，完美人格的典型状态。高峰体验可以通过审美活动以外的知觉印象的寻求获得，只要是能获得丰富多彩的知觉印象的活动，都可能带来高峰体验，如爱的体验、神秘的体验、创造的体验等等。高峰体验中主客体合一，既无我，也无他人或他物；对于对象的体验被幻化为整个世界；同时意义和价值被返回给审美主体；主体的情绪是完美和狂喜，主体在这时最有信心，最能把握自己、支配世界，最能发挥全部智能。

　　在人自我实现的创造性过程中，产生出一种所谓的“高峰体验”的情感，这个时候是人处于最激荡人心的时刻，是人的存在的最高、最完美、最和谐的状态，这时的人具有一种欣喜若狂、如醉如痴、销魂的感觉。

　　我说过，马斯洛老先生并没有论述的很清晰。把这种需求与自我实现需求联系起来就值得商榷。我把它叫做“取悦于己”的需求。本质上是对一种感觉的需求。什么感觉呢？愉悦、钦佩、默契、欣赏、知己的感觉等等。他并不是一种什么特别的的东西，也不是只有特殊的人才有，一个普普通通的人也可以感觉到这种需求，区别在于不同的人对这种需求的强度不一样，满足的方式不一样。我举个例子，我喜欢买书，可是对于许多人来讲不如买点零食来得好，我经常能听到一句话：你买这么多书干什么？

　　正是这种感觉让我爱上了书，爱上了电影、爱上了书法、绘画，爱上了爱因斯坦，爱上了华盛顿、爱上了李小龙，爱上了周瑛琦，于是我“被领导”。

　　领导力与权力一样产生于需求。但领导力只产生于最高级的需求——超自我实现需求。权力则来源于其他的需求。

　　领导力与权力的表现完全一样——使他人受影响。我们无法从一个人的行为中去判断她是被他人的权力还是领导力所左右。

　　我们来看几个例子。

　　几十年以前，我们的“伟大领袖”毛泽东的“影响力”可谓是前不见古人，后不见来者，全世界甚至人类历史上所罕见。称之为“呼风唤雨”并不为过。

　　一句话，不管是主席、元帅、大师、还是开国功臣，命运马上就改变。或者被批判、被撤职、被扔进监狱，或者飞黄腾达、平步青云。

　　一句话，960万平方公里，很快就改变摸样。

　　一句话，几亿国民，日常行为、说话方式立马改变。

　　一句话，成千上万的人的命运开始改变。妻离子散，家破人亡，被劳改、蹲监狱等等。

　　背后到底是什么力量在起作用呢？

　　从小，在我们那个村子里就可以看见一个人，衣衫褴褛，蓬头垢面，他是一个疯子。经常到村民家里乞讨，我就给过他很多次剩饭。小时候我们上学、放学的路上经常碰到他，倒也不怕他。

　　有很多关于他的故事。我记忆最深刻的就是他为什么疯了。

　　他是一个大学生，那时的大学生可谓是凤毛麟角，真的是天之骄子。然而，祸从天降。一次上厕所的时候，发现墙壁上有反动标语，当然可能是反对我们“领袖”的。本跟他一点关系都没有，可是有人诬陷说是他写的，于是被抓起来，他一急就疯了。幸福从此对他关上了门。

　　这不是村民杜撰的，记得我上幼儿园的时候，有一次他溜进教室，在黑板上写了满满的一黑板的字，具体什么我是不知道的，从这就知道上面的故事不假。

　　这只是一个普普通通的人的故事。

　　回顾历史，在那些岁月里，你说与不说，做与不做，跟随与不跟随，甚至表态与不表态，最后的结果天壤之别。例子我就不举了。

　　从这来看，是权力让我们的国民行动起来。

　　1976年9月9日下午4时，中央人民广播电台以万分悲痛的心情对外宣布，中国人民的伟大领袖、伟大导师毛泽东主席于当天凌晨0时10分在北京逝世。听到这个消息，许多人哭了，流泪了。不管他们为什么流泪，但我知道，有些人可能真的源于悲伤。我妈妈就跟我讲过这样的例子

　　看看那段历史中，形形色色的人的表演吧。

　　直到今天，还有许多人似乎对那段岁月充满了幻想，对伟人的功绩赞誉有加就可以明白一二。

　　从这个方面来讲，是强大的领导力在改变着我们国家的命运。

　　尽管表现一样，但是领导力与权力的产生有着天壤之别，因此会有很大的区别。

　　首先，尽管旁人无法明白到底是权力再起作用，还是领导力在起作用，你才显出如此行为，但你自己是明白的。

　　屈服于权力，尽管有些行为也是自愿的，但最深层的心理总是有迫不得已的理由。就像你给上级送礼，你很乐意去完成上级交给你的任务，哪怕你是心甘情愿，实际你背后还是有目的，也许是希望领导记住你，希望他在提拔人的时候照顾你或者只是希望领导不要为难自己。屈服于权力，是通过取悦于他人最终达到自己的目的。

　　屈服于领导力则简单得多。屈服本身就是为了“取悦于己”，完全是一种自觉自愿的行为，还唯恐找不到这样的机会。就像爱因斯坦如果有什么吩咐，我是高兴得不得了。在这个过程中，本身就是非常“愉悦”的。看看那些粉丝的行为吧。给上级送礼会有这种感觉？

　　权力可以传递，领导力不可以。我喜欢李小龙，但是他的儿子、妻子我并不了解，也不在意。我喜欢拿破仑，但我并不喜欢他的妻子约瑟芬，甚至恨她。他们对我没有任何领导力，我根本就不会屈服于他们。可是你上级的妻子、儿女，你可得毕恭毕敬，甚至会想办法取悦于她，唯恐得罪他，这就是权力的传递。

　　权力可能凭借于身外的东西，像你的职务、你的财富、你手里的枪，然而领导力不能凭借于任何东西，只能产生于你自身的“魅力”。

　　所以有些人一旦从领导岗位上退休，就无人问津。一些人潦倒落魄时，许多原先围绕在自己身边的朋友、熟人唯恐避之不及。权力消失。于是感慨世态炎凉。这很正常。而领导力不会，领导力跟这些东西没有关系。甚至本人去世了，领导力依旧。就像我所喜欢的人一样。

　　但领导力也会变化，甚至消失。这一点可以看看明星的号召力就知道了。也许在某一个阶段，你对某一个人非常崇拜，然而很有可能随着你的深入了解，你会慢慢的感觉到他在自己心中的分量越来越轻。

　　法律可以产生权力，但不能产生领导力。

　　领导力一旦建立往往比权力更持久。记得我原来上班的时候，一位领导说过一句很有意思的话，当官不能当一世，做人才是一辈子的事，说的就是这个意思。

　　领导力与权力都能产生强大的力量，哪一个力量更大呢？这个很难说。历史上屈服于权力，忽略领导力；屈服于领导力，忽视权力的例子都很多，一部《三国演义》里，这样的故事随处可见。我就不举例了。

　　权力与领导力相比，更容易聚集，而且有自发集中的属性。一个人当上了皇帝，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，一个人一旦当上了主管，整个部门的人可能都不能不在其权力的影响之下。并且很有可能会利用权力获得更大的权力，从而让人完全屈服于自己的意志之下，没有选择。而领导力就很难达到这种程度。就像歌星这么多，各有各的粉丝，没有一个人能“赢者通吃”。爱因斯坦够伟大了吧，可是许多人或许只知道一个名字，一点都不了解，更不用说对其产生领导力了。几十年以前，一群群青少年冲到许多学者、大师、名将、功臣的家里，翻箱倒柜，恶语相向，领导力在哪里？连上帝的“领导力”也不能达到每一个角落。何况一个普通人。

　　而这正是领导力相比于权力优越的地方。他没有自发集中的趋势，也就避免了“坍缩”的危险。再大的领导力也不会意味着被领导者没有选择，如果你不愿意，你可以完全忽略它。

　　下面举几个例子来进一步了解领导力与权力的区别。

　　东汉末年，魏、蜀、吴三分天下。蜀丞相诸葛亮受昭烈帝刘备托孤遗诏，立志北伐，以重兴汉室。就在这时，蜀南方之南蛮又来犯蜀，诸葛亮当即点兵南征。到了南蛮之地，双方首战诸葛亮就大获全胜，擒住了南蛮的首领孟获。但孟获却不服气，说什么胜败及兵家常事。孔明得知一笑下令放了孟获。放走孟获后，孔明找来他的副将，故意说孟获将此次叛乱的罪名都推到了他的头上。副将听了十分生气，大声喊冤，于是孔明将他也放了回去。副将回营后，心里一直愤愤不平。一天，他将孟获请入自己帐内，将孟获捆绑后送至了汉营。孔明用计二次擒获了孟获，孟获却还是不服，诸葛亮便又放了他。这次，汉营大将们都有些想不通。他们认为大家远涉而来，这么轻易地放走敌人简直是像开玩笑一样。孔明却自有道理：只有以德服人才能真的让人心服；以力服人将必有后患。孟获再次回到洞中，他的弟弟孟优给他献了个计谋。半夜时分，孟优带人来到汉营诈降，孔明一眼就识破了他，于是下令赏了大量的美酒给南蛮之兵，使孟优带来的人喝得酩酊大醉。这时孟获按计划前来劫营，却不料自投罗网，被再次擒获。这回孟获却仍是不甘心，孔明便第三次放虎归山。孟获回到大营，立即着手整顿军队，待机而发。一天，忽有探子来报：孔明正独自在阵前察看地形。孟获听后大喜，立即带了人赶去捉拿诸葛亮。不料这次他又中了诸葛亮的圈套，第四次成了瓮中之鳖。孔明知他这次肯定还是不会服气，再次放了他。孟获带兵回到营中。他营中一员大将带来洞主杨峰，因跟随孟获亦数次被擒数次被放，心里十分感激诸葛亮。为了报恩，他与夫人一起将孟获灌醉后押到汉营。孟获五次被擒仍是不服，大呼是内贼陷害。孔明便第五次放了他，命他再来战。这次，孟获回去后不敢大意，他去投奔了木鹿大王。这木鹿大王之营极为偏僻，孔明带兵前往，一路历尽艰险，加上蛮兵使用了野兽入战，使汉兵败下阵来。这之后汉兵又碰上了几处毒泉，使情况变得更为不妙。幸亏不久孔明得到伏波将军及孟获兄长孟节指点，他们才安全回到大营。回营后，孔明造了大于真兽几倍的假兽。当他们再次与木鹿大王交战时，木鹿的人马见了假兽十分害怕不战自退了。这次孟获心里虽仍有不服，但再没理由开口了，孔明看出他的心思，仍旧放了他。孟获被释后又去投奔了乌戈国，这乌戈国国王兀突骨拥有一支英勇善战的藤甲兵，所装备的藤甲刀枪不入。孔明对此却早有所备，他用火攻将乌戈国兵士皆烧死于一山谷中。孟获第七次被擒，孔明故意要再放了他。孟获忙跪下起誓：以后将决不再谋反。孔明见他已心悦诚服，觉得可以利用，于是便委派他掌管南蛮之地，孟获等听后不禁深受感动。从此孔明便不再为南蛮担心而专心对付魏国去了。

　　因为他知道，孟获已经在他的领导之下了。

　　《三国志·蜀志·马谡传》有句话 “用兵之道，攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。”

　　孟子曰：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也”。

　　孟子曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。 得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

　　攻心、得民心、得道实际就是建立领导力的过程。攻城、兵战、以兵革之利就是建立权力。

　　

　　再看看两个人物。

　　第一个人物是关羽。

　　从建安五年关羽被曹操所擒到他立功报曹、重新投奔刘备，这段经历始终口耳相传，流行播衍。在中国，很少有人不知道这段故事。《三国演义》，更是花了不少笔墨，包括关公屯土山约三事：降汉不降曹；礼待二嫂；一旦得知刘备下落，便当辞去；曹操厚待关羽，小宴三日，大宴五日；曹操赠袍，关羽穿于衣底，上用刘备所赐旧袍罩之，不敢以新忘旧；曹操赠赤兔马，关羽拜谢，以为乘此马，可一日而见刘备；关公斩颜良；关公挂印封金；古城兄弟相会等等。

　　最后大意失荆州，兵败麦城被擒，孙权招降关羽，关羽宁死不屈，与其子关平在临沮一起为潘璋所杀，死时年约六十岁。

　　这种行为可以从很多方面来解释。我们都认为关羽重然诺，守信用，对刘备及其集团的利益无限忠诚。他与刘备同甘共苦许多年，恪守信义，始终不渝。当然正确。

　　然而，深层的逻辑——刘备对关羽的领导力却是一个不可忽视的因素。关羽的忠诚只是这种领导力产生的根源之一。

　　第二个人物是李逵。

　　众所周知，《水浒传》里，“黑旋风”李逵是个最为野蛮粗鲁的角色，性情急躁、刚直、勇猛而又鲁莽，只知杀人，不问好坏。

　　但李逵却能致死不虞地追随宋江，不顾一切地替他卖命，视如己出地帮他打江山，忠心耿耿，对他的话言听计从。

　　宋江因题反诗入狱的那一次，李逵怕贪酒误了宋江饭食便“真个不吃酒，早晚只在牢里伏侍，寸步不离”。

　　戴宗传梁山假书被识破，和宋江两人被押赴刑场杀头。李逵率先挥动一双板斧打去，逢人便杀，勇猛无比，救下了宋江与戴宗，三人一起上了梁山。

　　这种行为背后一样是宋江对李逵的领导力。

　　这种领导力也是可以看到建立的痕迹的。

　　当李逵仰慕已久的宋江出现在他面前的那一刻，他是何等的狂喜，兴奋。

　　宋江也是又送银子，又带李逵喝酒，对他那鲁莽的行事一味微笑着任从，你说需要银子还债，便给你银子还债，你说小盏吃酒不过瘾，便吩咐酒保专给你换大碗，看你吃鱼吃不饱，又专为你要了两斤肉，临别还送了五十两一锭大银。

　　再看看另一件事。也许对领导力会有更深的认识。

　　当李逵知道宋江做了伤天害理的事时却绝不轻饶，要和他大动干戈，尽管后来却发现是一场误会。

　　招安时，李逵不愿受招安，大闹东京城，扯了皇帝诏书，要杀钦差，还砍倒梁山泊杏黄旗，要反攻到东京，为宋江夺皇帝位子，给宋江带来不少的麻烦。

　　这叫做不听话。领导力某种程度上消失。

　　领导力与权力很好比较，你想一想你喜欢的明星，再想一想你的上级就明白了。