如果“奠基者”是煤老板，将会如何？

英雄主义的概念大概以利益的趋向为原则。为个人谋利的蛮干定为不得民心。不计物资回报的蛮干定为英雄。当蛮干到草菅人命时，算作什么人物呢？尤其是为了领袖而蛮干，怎么想，都不是滋味。

中国石油产业用军队模式打胜了油田开采一仗，从军事上总结，无懈可击。从矿产开采科技规范上讲，为今天山西煤老板的下场奠基。也今天中油转战海外亏本奠基。因为外藉工人不适应这一模式。

电视连续剧《奠基者》中有一场戏：王铁人率队友三天三夜没合眼，竖起了钻井架，却没有配套设备。技术员填写的申钻表是早就备好了的，安全合格的签字就大有疑问了。

铁人送表给局长“请战”，局长马虎问一句：“水怎么办？”表明领导明知故问。用现在的话说：“不是外行人。”

王铁人嬉皮笑脸地回答：“我自己解决！”

局长“周瑜打黄盖”地把担子一推说：“这是你说的啦！”批准王进喜违规开钻。

王进喜的办法是动员（强迫）人力用脸盆从水泡子中端50吨水供钻机用。对人和机器的安全就被“英雄”光荣化了。我们总结石油会战这段历史，正与错的评价要有科学性。

据说歌剧《白毛女》在国外演出时，曾有洋人质疑杨百劳借债不还的契约责任。阿根廷《民族报》评论华人杂货店的劳动是军事化，认为是不公平的竟争。《奠基者》在海外播放是否会引起中资油田的外藉工人抗议，还有待验证。可以肯定说，这部戏是违反《劳工法》的。幸运的是当年中国没有《劳工法》。

都说山西煤老板没有人性，拿工人不当人。但至少他们的安检和批文是经过“正规合法”验证了的。出事原因是“不可预料”的因素。绝没有“明知不可为而为之”的动机和行为。然后，煤老板还是被清洗除局。

王铁人是工人阶级，“明知不可为而为之”的违规就变成了英雄战歌，名垂青史。意外事故和有意违规在中国，会因身份和背景不同而地狱天堂的不同。中国评委和文人的笔，没有中国人的良心！

有非主流经济学人认为，山西煤老板事件属国家政策违反契约法。有道德家咬牙切齿地认为，与官争利之人，全民共殊之！

内中的道理很简单：当我们让这种情绪转变成对个人财富的全面指责时，利益归评委不对也对。利益归私人对也不对。如果，王铁人今健在，成了民营私企的煤老板，结果会是怎样呢？

欧盟外交委员会专员和英国最后一任香港总督，现为牛津大学名誉校长彭定康 （Chris Patten）说：“钱还能激发人类的各种情绪——比如让人勃然大怒。非洲今日面对苦难原因，可以部分归咎于气候、地理和殖民历史，但应该负更大责任的是那些胡作非为的政府。 ”（英文原题：Bad Money，Good Ｍoney  ）

我认为，逻辑混乱的文人也逃脱不了干系。他们不下井干活，所以信口开河传扬反《劳工法》的草菅人命的英雄主义，他们因为误伤别人，不伤自己而酣畅淋漓。