大学教师的“票子”问题是由大学生解决的，也即大学生解决了大学教师的就业问题。大学教师又该为大学生做些什么呢？大学生的“票子”问题该不该由大学教师负责呢？

社会上众多的用人单位找不到合适的员工，另一方面众多的大学生找不到工作。没有工作，自然没有“票子”。看来，大学生没有“票子”，养不活自己，并不全是工作岗位稀缺之故，而是自己缺乏就业能力，缺乏拿“票子”的本事。

大学毕业找不到工作，没有“票子”，这不仅是大学生没有尊严，也是大学教师没有尊严，自然也是大学没有尊严。学生没“票子”，教师没能力；学生“票子”少，学校排名差。要唤回大学的尊严、大学教师的尊严，就要让学生具有拿“票子”的素质和能力。做到这一点，就要把学生毕业后“票子”的多少，也即薪水的高低，作为评价学校和教师好坏的标准。特别是以就业为导向的高职院校，就是要以学生的收入论高低，要以学生收入论成败。

目前的办学可以说是无是非、无好坏，已经到了“无责可问”的地步。每个学校都可以无视学生的前途把自己的办学成绩说得天花乱坠。什么“素质”、“能力”、“学术”、“品德”，都是不能测量、无法评价的“软指标”，这就为学校和教师的“弄虚作假”、“偷工减料”和“自我吹虚”提供了充分的可能。大学教师在对学生的培养上，既是“运动员”，又是“裁判员”，工作是否尽责尽心尽力只有天知道。办学责任不清、教师任务不明，是大学没有尊严、教师没有尊严、学生没有尊严的根源。把大学生的年薪作为学校好坏高低排名的依据，有助于对学校、教师的考核和评价，能更有效调动学校和教师“育人”的积极性。

我的这一观点，肯定会遭到许多人的批评。他们会认为，“票子”是可以量化，但这是“拜金主义”、“享乐主义”，是目光短近的“实用主义”，是资产阶级的“唯利是图、自私自利”。事实上，只要稍有脑子的人都可以看到这样一个基本事实：“票子”标准与社会用人标准是高度一致的；以“票子”为标准的办学目标与社会倡导的价值追求并不矛盾。表面上在追求“票子”，实质上是“知识、能力、素质、品行”的较量。一个既无“才”又无“德”的人，即使是有“才”无“德”的人，能得到社会认可吗？得不到社会认可的人能有“票子”吗？“票子”体现了综合素质，综合素质可通过“票子”来体现。

让教师为学生的“票子”负责，就不仅要对学生的“真才实学”负责，同样要对学生的“道德品德”负责，并且能让教育变成一项不能“忽悠”社会、家长的行为。