本文转自鲍鹏山新浪博客——
“看完片的鲍鹏山义愤填膺。”
点评：一会儿就“崩溃”，一会儿又“义愤填膺”。鲍鹏山情绪太不稳定，看来神经方面有点问题。建议家人带他去上海的精神病院看看心理医生。
“对孔子这样的“大人物”，电影里很多基本事实竟然都完全不符合历史。”
点评：“电影里很多基本事实不符合历史”，这就对了！电影中的故事当然是以“编”为主，这是常识！所以我们只是编剧，而不是历史学家。如果一部电影基本符合历史事实，那叫纪实片，不叫故事片。
“我完全不明白编剧们为什么要这样做。”
点评：您不明白？我来告诉您：中外古今，关于“大人物”的影视作品很多很多，恐怕没有哪一部敢说自己是准确历史的再现。不管是《甘地传》还是《拿破仑》、《亚历山大》。
您要看准确的历史，那就不要进电影院，您直接去看历史书好了。最近热映的《阿凡达》是什么？是历史？是现实？都不是，是科幻。但是很好看。影视是艺术，离不开虚拟性和幻想性。这才是基本知识！
其实，就是历史书也未必都那么准确。司马迁的一部《史记》，其中硬伤有多少？年代错误有多少？鲍鹏山大概没听说过古人写的 “《史记》志疑”，《十七史商榷》这些书吧？
其实，千百年了，许多所谓历史事实也只能是推测而已。比如，孔子究竟生在哪一年，这一基本事实，两千年来，哪位历史学家敢说他弄清楚了？！
“对于电影中的错误，鲍鹏山表示最不可原谅的就是……”
点评：鲍鹏山谁需要你原谅？还真拿自己当根葱！脸皮厚得可以！
点评：孔子儿子叫“孔鲤”，这是属于小儿科一类的基本知识。我2006年出版40万字的剧本《圣者孔子》，不久前出版长篇小说《孔子》，都有写关于孔鲤与鲤鱼的故事。我们的剧本中“孔鲤”这两字并没有错，有出版物为证。只是字幕打字员不小心出个错字，这骂不着本编剧，更不要上纲上线。一点显不出假专家你有学问，不过是卖弄小学水平的常识而已！
“如果说孔鲤的名字被打错可以用“粗心”来解释的话，另一个错误则让鲍鹏山对编剧的水平产生了质疑。”
点评：别忙，我们也看看你鲍鹏山究竟有多高水平。
“死得最离谱的是周迅饰演的南子，影片中，在孔子离开卫国时，南子在内乱中被谋杀致死。“历史上的确卫国的太子想要谋杀南子，但是并没有成功，反而因为意图谋杀南子被逐出卫国。这些基本事实我觉得根本没有必要篡改啊。”
点评：《左传》里写了太子要刺杀南子。后来卫灵公死了，南子不久就失踪了。怎么死的，并没有书证。
鲍鹏山说南子不是死于谋杀，那你说说南子怎么死的？其实，无论《春秋》三传还是《史记》，都没有有关记载。事实上，卫灵公死后，南子就失踪了。
“片中，孔子两次说到“言必信，行必果”，可是根据鲍鹏山多年的研究，这样的说法，孔子并不赞同。”
点评：一切伪砖家骗子的基本特征就是分不清“自我”与“圣人”的区别。他在讲坛上摇唇鼓舌，就把自己真当孔子了，可以替孔子立言了，把自己的臆测一概当成圣人的认同。太滑稽可笑了？！
事实上，“言必信，行必果”就是《论语》里孔子的观点。鲍鹏山却说据他研究这不是孔子的观点，充其量也只是他个人之言而已。可凭什么断言孔子必然“不赞同？”不过，“言不必信，行不必果”，倒的确可以照出一副小人嘴脸！
鲍鹏山说：“孔子一生最反对四个字，‘必’字就是其中之一，这个字把事情推到极端，这并不是孔子所赞成的。”
点评：是啊！孔子确是讲过“毋必，毋意”。但是这两条“毋”，鲍鹏山你都犯了！你说“孔子并不赞同”，是“臆测”之“意！”说孔子最反对，就是“必定”之“必”。
既“意”，且“必”，本身就犯了两“毋”之忌。自己抽自己嘴巴去吧！
片中当孔子被逐出鲁国时，弟子颜回“劝说”孔子：“您曾经跟我们讲过，如果人不能改变世界，那应该改变自己的内心。”鲍鹏山表示：“这话是于丹说的啊，怎么变成孔子思想了？这就是得了便宜卖乖嘛，就是要妥协屈服嘛，孔子根本不可能有这样的思想。”
点评：说“根本不可能”，看！这位伪专家又在放“必”了！
“如果人不能改变世界，那应该改变自己的内心。”这是本编剧自己编出来的。本人从没看过于丹女士的书。鲍鹏山说这句话产权属于于丹，就请立即背书，指出证据。举不出来，就是侵犯本人的知识产权！ “得了便宜卖乖”，这话正好可以用来砸鲍鹏山自己！
另外一个编剧陈汗先生如是说：
把于丹说的变成孔子思想
回应：为什么不能用于丹的话
片中弟子颜回劝孔子：“您曾经跟我们讲过，如果人不能改变世界，那应该改变自己的内心。”鲍鹏山表示：“这话是于丹说的啊，怎么变成孔子思想了？”
陈汗：于丹的话就是代表了孔子的思想，为什么不能用？我用于丹的话，你抗议，如果我用你的话，于丹是不是也要抗议？陈汗不是专家，只是一个小编剧，你要去批评人家大师的话，就去搞个论坛争论吧。
我们早知道，《孔子》这个题材特别会激动某些伪君子的“正义性”神经。足以让他们“崩溃”！足以让他们“喘气”，足以让他们“义愤填膺”。不过，喘就喘去，崩就崩去，愤就愤去。充其量不过是半老混混冒充小愤青而已！口口声声要捍卫圣人，捍卫“历史”，都是假的。言不必信，行不必果。足以照见一副小人嘴脸！还不就是为了借孔子热，卖点平时卖不出去的私货，耍耍文化小商贩之诈术而已？！
子路名叫卞仲由。但如果这样称呼，恐怕很少观众知道此人是谁。很难对上号。因为《论语》中称“子路”为多，“子路”一名大家比较熟悉，所以我们决定从俗。再如“颜渊”是名，但大家不熟悉，也就不如称“颜回”。子贡，姓端木名赐。但“端木赐”知道得人很少，而知道“子贡”的人较多，就从俗叫“子贡”。
影视作品不是学术，不是历史书，而仅是虚拟的历史，是一种故事传说。不可能严格准确，一一对位。导演对我们编剧的要求是，必须把复杂的事情简化，说明白，重要的是让人看懂，更要好看！要不，1亿5千万巨额投资可怎么回收？鲍副教授在这种鸡毛蒜皮的问题上挑刺找碴，没显出有什么学问，只暴露出自身对艺术规律的无知！
“鲍鹏山还指出，片中孔子的弟子子路、颜回以及卫国南子的死都不符合历史的记载。”
小何点评：其实，颜回、南子如何死，历史根本没有记载！鲍鹏山声称“不符合”历史记载，看来此人是掌握了司马迁都没掌握的独门史料，请快拿出来给我们看看！
鲍鹏山说：“子路和颜回其实都是在孔子回鲁国之后死的。而且颜回是因为太穷、营养不良死的，根本没有电影里死得那么悲惨。”
小何点评：有关史料中其实只记载颜回早死，但并没说他怎么死的。鲍鹏山说他是“病死”，“太穷，营养不良而死”，纯属信口胡说。
颜回穷吗？不穷。有材料表明，颜回家中有田地，有房地产，还有桑林。（这是有明文记载的！）穷死，饿死，纯粹是鲍鹏山的主观臆测。没有证据，所以就叫胡说！不然，就请鲍鹏山出示证据：颜回究竟得了什么病？是哪位医生所诊断的？是哪家医院给开的死亡证明？
【注】《庄子•让王》：孔子谓颜回曰：“回，来，家贫居卑，胡不仕乎？”颜回对曰：“不愿仕。回有郭外之田五十亩，足以给粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；鼓琴足以自娱，所学夫子之道者足以自乐也。回不愿仕。”您看，颜回其实达得到小康标准。
鲍鹏山说：片中当孔子被逐出鲁国时，弟子颜回“劝说”孔子：“您曾经跟我们讲过，如果人不能改变世界，那应该改变自己的内心。”鲍鹏山表示：“这话是于丹说的啊，怎么变成孔子思想了？这就是得了便宜卖乖嘛，就是要妥协屈服嘛，孔子根本不可能有这样的思想。”
小何点评：鲍鹏山又说出“根本不可能”，这位不许孔子说“必”的砖家自己却不断说着“必”；很虚伪啊！
“如果人不能改变世界，那应该改变自己的内心。”这当然不是孔子的话，而是编剧为孔子虚拟的话。其实这话是我们自己编写的。但是本人必须声明，生平从没看过于丹女士的书。而鲍鹏山竟然声称这话的产权属于于丹，那就请你背书给指出证据。若举不出来，不仅表明你信口开河，而且有侵犯本人知识产权之嫌！本人要严重抗议！那么，所谓“得了便宜卖乖”，这板砖就正好留给您自己！
媒体说“看完片的鲍鹏山义愤填膺。”“非常失望！”“真是崩溃了！”这是《百家讲坛》的专家鲍鹏山看完《孔子》后的感想。
小何点评：鲍先生你神经未免太脆弱吧，看一场电影就能“崩溃”，说明这部电影的震撼力太强了！要不就说明鲍鹏山就是一堆泥捏的土坯子。要不，哪儿至于这么容易“崩溃”啊？！一会儿“崩溃”，一会儿又“义愤填膺”。这位鲍鹏山先生情绪太不稳定，会不会神经方面有点问题？看一部电影就弄成这副模样，认真建议鲍副家人带他去精神病院看看心理医生。
小何总评：总之，以上分析表明，鲍鹏山气势汹汹的上述几点质疑，其实没一条有根据，没一条站得住。都是鸡毛蒜皮，鸡零狗碎，不是什么东西！记着砖家下回再来拍砖时，捡砖头可得先弄点较为结实的，攥得住的，免得一碰就碎喽！
其实，我们早预料得到，《孔子》这个题材特别容易激动某些引号“君子”的“正义性”神经。不过，在当今这市场时代凡是口口声声说要捍卫圣人，捍卫“历史”，捍卫圣道者，却是吓唬不住谁，因为大家基本知道，那往往是假的！鲍鹏山主张“言不必信，行不必果”，正足以照见一副小人嘴脸，其实您还不就是要借着这阵子孔子热，卖点平时屶不出去的压箱底的私货么？！
当年胡导的《雍正》曾经煽起清史热，《汉武大帝》掀起汉史热，《乔家大院》煽起晋商热。可以预期，电影《孔子》肯定又将掀起一轮有关春秋历史和孔子生平的讨论热潮。这是好事！平等的质疑和讨论，我们热烈期待和欢迎。随时准备学习！
但是像鲍鹏山这样出言不逊地摆出一副教师爷的派头，一开口就在媒体上训别人“无知”，这就只得认真扒他一扒，替他摘掉那副虚伪的面具。予非好辩，不得已也！言多语失，有冒犯处，敬请鲍副海涵啦！