近读中国人民大学教授郑风田在自己的“光明博客”撰写的《拦火车告状代价太惨重！》一文，对此，笔者也不仅汗颜。自古以来就有“官逼民反”的说法，但对普通的大耳朵老百姓来说，心里盼望的是“青天”，当他们走进戒备森严执法机关的时候，不知道在家里下了多少的决心。因为他们心里有一杆称，那就是平衡。对于法律是什么？他们总归是一知半解。于是，万般无奈之下，他们不惜用自己最宝贵的生命来捍卫自己的尊严。这是没办法的事情，因为他们找不到说理的地方。
郑风田教授也是无奈的，一介学者，一个书生，只好讨论黑车问题。执法者眼里的“黑车”其实是老百姓的命根子。正是这个“黑车”让这一家人活命。郑教授说：“即使是“黑车”司机大多数为社会底层群体，也不应该被盲目铲除干净。否则对整个社会和谐不利。”
长期在基层采访，生活在老百姓当中，他们的冷暖疾苦，每天都在眼着晃悠。细心的郑教授在博文中写道：国古代冤民喜欢拦轿告状，并且在传统戏剧电影中屡被传播，现代冤民受其影响，毒害也真不少，但现在没有轿了，就拦车告状。今年湖南一环境污染地区的冤民们就把交通要道给堵了，引起媒体的关注，最后冤屈得到昭雪。过去堵火车道的不是没有，但非常少，因为危险性太大。虽然那么做可能会引起大的动静，但付出的代价可能很惨重。近日发生在天津的冤民拦火车告状，4人付出生命代价。据人民网新华网30日的报道，28日20时15分，在天津静海火车站附近，京沪铁路178公里加
报道讲，天津市静海县部分非法运营电动和燃油三轮车主，因对静海县集中治理非法运营电动和燃油三轮车的措施不满，司机想拦火车，以引起关注，于是他们推倒火车道护网，推倒保安人员，闯入车站的铁道，被高速行驶的D38次列车剐碰所致。如果如报道所讲，车站保安应该知道农民要占火车道了，为什么不赶紧通知列车驾驶员？虽然这些拦道的农民不对，但付出这么多的生命代价，铁道部是不是也有责任？不能辗死话该吧？
农民为什么采取这么激烈的上访形式？为什么农民采取这么激烈的上访形式？据人民网的报道讲，“据静海当地居民介绍，这种三轮车被称为“三马子”，有电动、燃油两种，平时因为争道经常发生车祸。为此，从今年7月份开始，静海县对非法运营电动和燃油三轮车开展了集中整治”。新华网的消息讲“近年来，在静海县县城非法运营的电动和燃油三轮车，扰乱了出租运营市场，给群众出行带来了极大的交通隐患，因非法运营电动和燃油三轮车引起的交通事故频发。为此，从今年7月份开始，静海县对非法运营电动和燃油三轮车开展了集中整治”。
为解决黑车问题，促进基层社会和谐，郑教授说出了自己的观点。整治城市黑车不易采取激烈取缔形式。大城市的黑车整治一直是个令人诟病的事情，上海整治黑车采取倒钩政策，已闹出了孙中界式的恶性事故。其他城市的骤风暴雨式的打击，也都效果很有限。其实这背后有三大问题一直没有得到有效的关注与解决：其一是出租车行业的垄断经营及其高价问题。许多城市出租车都采取卖断垄断经营问题，出租车公司坐收暴利，其实出租车司机与居民都是受害者。出租车司机每月最大的收入都给了几乎什么都不干的出租车公司，而乘车费近年来也是连连上升。高的准入门槛为黑车生存留下了大的空间；其二是偏远地区居民出行难问题。在城市偏远地区的居民，其出行难一直是个问题，因为一般的出租车，有不少地方他们不愿意去，黑车司机在城乡结合部比较多，这些黑车的存在，在某种程度上解决了不少死角居民出行难的问题。主要原因就在此。一般的政府部门又解决不了，出租车很少来，黑车基本上能够解决他们的问题。如果一刀切式的铲除，对社会的和谐是不利的。打击黑车，让这两部分群体都受损。其三是黑车群体为社会底层，如何解决他们的生计是个大难题。黑车司机被官方及媒体一个描绘成一个可怕的群体。其实开黑车的大部分是社会底层群众，他们也是没有办法的办法。黑车都给锄除了，那些找不到工作的群体可能会通过别的途径来解决生计问题。反正他需要生存，逼急了，说不定会干出些铤而走险的事。过去有那么几年，我一直在比较远的城乡结合部住，坐过不少“黑车”，跟他们接触比较多。发现这个群体其实挺好的，服务态度等都不错，并不是象媒体所讲的那么“黑”。
最后，郑教授说：即使是“黑车”司机大多数为社会底层群体，也不应该被盲目铲除干净。否则对整个社会和谐不利。这次恶性事故发生了，不仅仅冤民需要反思，以后告状不要采取这么激烈的方式；铁道部是不是也应该反思，不能辗死了白辗，最少应该让车站保安人员知道，出事了应该迅速通知火车司机停车；天津市也应该反思，这种激烈的取缔黑车行为是否合适？如何保证底层群体的生存以及偏远地区居民乘车难问题？
引述完郑教授的话，笔者，只想问一个问题：拦车告状，到底苦了谁？......