●高房价已经成为全国性现象

    最近六年来，国内房价收入比大约是国际平均数的2倍。目前的一、二线城市房价收入比多在10到15之间，与国际上的3到6倍明显高出不少。当然，这只是一个大概的数字，因为国内平均工资计算时，没有纳入民企员工和建筑工地的一线建筑工人等。

    这么高的房价收入比，自然意味着国内房地产市场最近几年一直处在高房价状态。举一个简单的例子：用80万美金在美国洛杉矶可以买到一座建筑面积180平方米、单层、拥有500平方米草坪的单体住宅（在美国称house）；在厦门，80万美金光买500平方米草坪的土地几乎都是不可能的，不要说房子了。在洛杉矶中心市区，大约30万美金可以买到一套三居室公寓，在厦门中心市区，按1.5万元/平方米计算，大概要180万。

    洛杉矶是美国房价最高的城市之一。从房地产行业看，厦门只是中国的二线城市。用厦门的房价与洛杉矶相比，保守地说明，国内房价已经达到了何等高度。

●高房价已经具有相当强的稳定性

    进入本世纪以来，房价总体上一直处在逐步上升的通道。期间基于各种原因，各级政府数次动用税收、贷款、土地供应等各种市场调控手段抑制房价，但每次调整过后，无一例外，迎来的是房价的继续上涨。

    高房价的稳定性、或称顽固性，已经具有了时间的基石，烙印在社会的各个方面，不光是经济领域。高房价不仅影响着居民买房、城市规划等，也影响着投资、人才、甚至一代人的价值观念。

●高房价是基本国情的合理演进

    存在，即有其合理性。高房价也是如此。

    国家的人均耕地数量和城市单位土地上的居住人口，在世界范围内，均处在下游位置。这样的基本国情，决定了可供房地产开发的土地资源比国际平均水平更为稀缺。而美国恰恰相反。在美国人均可居住土地面积远远大于中国的情况下、在资本自由逐利的情形下，美国的房价收入比低于中国是正常的、合理的经济现象。

    如果房价过低，土地资源的稀缺程度没有被合理体现，土地的利用将缺乏应有的效率，浪费不可避免。

    高房价下市场管理的思路

●之前的思路

    政府几次治理高房价的理由，基本上都是：担心房价泡末影响整个经济、投资过热、百姓对高房价的抱怨等。

    因此，每次治理的目标，都是抑制房价、降低房价。虽然次次都无功而反，但似乎次次都手法如故。效果自然是，每次都不解决根本问题，令市场动荡起伏。

●承认现实，变堵为疏

    高房价已然成为国家的基本国情，这是客观的事实。不能因为出现了一些社会矛盾，就要简单压低房价。

    政策的制定，要让流动性剩余有合理去处，合理调整收入分配差距，引入系统化、科学化的社会住房保障体系，尊重高房价这个基本国情。