记得古人说过，古之学者为己，今之学者为人。就我而言，在评为副教授之前，多数时间的读书确实是为他人，而很少为自己：中小学为考试而读，高中为考大学而读，大学和研究生期间为文凭而读，博士期间为完成论文而读。

　　2004年终于评上了副教授，这意味着失业的危险已经消除。只要每年完成财大规定的150分科研（相当于在CSSCI类杂志发表一篇半论文）和204节课时（每学期三个班的教学量），学校就不能把我怎么样。而且，副教授的头衔说出去也不太丢人，虽然在别人简称我为“刘教授”时，心中常带点苦味地想起钱钟书的那个比喻（丫环升格做如夫人易，如夫人升格为夫人难）。

　　不管怎样，我自己在上了副教授后，下定决心开始为自己读书。于是，制定了一个十年读书计划，告诉自己在这十年中不去考虑职称晋升的事情，而是踏踏实实地读书。不为别的，只为愉悦自己。有朋友称赞我这种做法，说为研究打下了良好的基础。我总是笑道，这只是消费行为，并非投资行为；若产生投资效应，则纯属意外。

　　首先是跟着我博士后导师林尚立先生读政治方面的书籍。他开设的博士生课程“中国社会与政治分析”是一门纯读书课，我全程参与了两次，终于将他指定的书大体读完（个别书没找到）。他开设的“马恩经典著作选读”的课程，也全程参与，读完他指定的书。这些政治类的书籍，在理解上困难不是很大，自觉收获颇丰。另外，还旁听了浦兴祖和陈明明等老师的政治类课程，也跟着读了一些。

　　然后就是我读得昏天黑地的哲学书。也许是慧根不够，也可能是缺乏基础，我抱着简单了解（也自以为能够了解）的目的，参与到林晖老师的“康德哲学”课程中。结果如听天书，不知道每一个都认得的汉字，组合起来到底是什么意思。利用暑假时间，我一个字一个字地看完了《纯粹理性批判》，但脑袋里空空荡荡，不知其所云。在旁听洪涛老师的“现代西方政治哲学”课程时，同样如此。短短的一篇海德格尔的“关于人道主义的一封书信”，从头到尾读了两遍，不知道啥意思。没办法，从头开始吧。于是先旁听了俞吾金老师的“哲学导论”课程，然后听他的“纯粹理性批判精读”（录了音回家再听一遍），再接着旁听谢遐龄老师的“判断力批判”。在听课和阅读原著过程，慢慢地自己似乎进入了一点状态。这学期再听林晖老师的“实践理性批判精读”课程，似乎能够听懂一些。学期结束后，通篇阅读《实践理性批判》时，终于摆脱了“天书”状态。至少文本的表面意思，已能明白六七成。除了康德，还在旁听章忠民老师的“小逻辑导读”和汪行福老师的“法哲学原理导读”课程，与此同时阅读黑格尔的这两本书。感觉上，似乎比康德好懂一点。为求理解，配合阅读了一些介绍和评价康德、黑格尔的书籍。这学期，还有幸旁听了吴晓明老师的“1844年经济学哲学手稿”课程，在他娓娓道来的讲述中，早已读过这本书的我，才知道自己原来并没有懂这本书。不过，最让我郁闷的是，原来自以为已经开始懂点哲学，但旁听吴新文老师的“查拉图斯特拉如是说”课程，阅读《苏鲁支语录》一书，又遭打击。与阅读康德不同，尼采的书，字面含义似乎都能明白，但他到底想说什么，却让我似懂非懂。看来哲学还得再听再读。

　　还有就是历史类书籍。读这些书，主要是跟着姜义华老师的博士课程“近代中国史”与“中华人民共和国史”。姜老师的课有一个特点，那就是课程名称不变，但上课内容绝不重复。这最近三年，我跟着这两门课，陆陆续续读了不少书。其中有点自豪的是，将自己长期拥有而从未翻过的黑格尔《历史哲学》、汤因比《历史研究》等书，借这契机大体读完。另外，还重新翻阅了《史记》《论语》《老子》《庄子》等书籍，似有所悟。姜老师的课程中，我收获最大的还是在课堂中，自己受激发而想起来的一些问题。尝试着对这些问题进行回答，构成了我近年来研究的一些主题。这几年所完成的科研分，都是从发表这些主题的论文中挣来的。

　　十年读书计划，时间上已完成一半。接下来还有五年，读些什么还没最后定。可能也无需做太多计划，想读什么就读什么吧。初步的打算是读中国古代的一些典籍，给身为中国人的自己，找一点历史文化根基。职称晋升的事情，到2014年以后再去认真考虑吧。也许，可以以副教授职称退休？