汽车排放税可能与油价捆绑征收

据知情人士透露，目前国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题，机动车的污染排放将被列入环境税征收范围之内，计税方法大概采用按照排放量来核算的方式。

消息一出，敏感的人们立刻将其与所谓的“呼吸税”、“放屁税”联系起来，引起诸多议论。很明显，作为一个新的在汽车使用方面征收的税种，势必要牵涉很多人的切身利益，让人们接受起来会存在一定的难度。

争议总是难免的，对于“汽车排放税”（还可叫“环境税”、“污染税”），笔者的心情与广大车主一样相当复杂，不管出于公心还是为了私利，征或者不征，都能找到为其辩护的不同理由。排放税或许已经“酝酿了很久”，为一己之私考虑、反映广大群众利益的民情也未必就是对的，不过那种理想化的建言和貌似英明的决定往往并不切实际，我们只是希望在具体施行的时候能够尽量做到合情合理。

把汽车排放税提上日程应该说并不及时，与西方国家相比，我们已经很晚了。中国是汽车产销大国，机动车保有量大，是环境污染的大户，当然要为环境污染买单。最近，全球都在关注气候环境问题，倡导发展低碳经济、绿色经济，为了达到节能减排的目标，作为发展中国家的中国理应迅速行动起来，不仅从资源开发、企业生产源头入手，还要介入到人们的日常生活消费中去，使得每个环节都切合这一潮流和发展大势。否则，就是不负责任，还会加剧社会的不公平。

问题是，汽车排放税该如何征收，怎样才显得科学，让大家接受？排放税实施后对汽车行业的影响又会怎样呢？

既然说要看排放量，那么机动车的排量、油耗、行驶里程、排放标准等都将成为影响该税高低的重要因素，需要综合考量，而不能仅据其一或几个来判断。排量大了，油耗高了，未必污染排放就高。这是完全从环境角度来考虑的，而不牵扯汽车行业产品结构的问题。但上面的几个因素有的是不太确准的，比如油耗，是按照厂家的理想值呢还是不久前有关部门测定的实际值？行驶里程如何体现？多长时间征一次？至于排放标准显然也不会听之任之，应该会对低标的车辆进行控制。

有意思的是，1998年国家有关部委曾经在杭州、郑州、吉林三城市进行车辆排污收费试点工作，根据当时规定，小型车辆每辆300元/年、中型车辆每辆500元/年、重型车辆每辆600元/年，摩托车、助动车50至100元/年。

这种按照车型大小征税的方式存在极大的不合理之处，不能体现科学和公平，难以取得最佳效果。按照排放量来定是比较合适的，但在具体操作时不会搞一刀切，为了更好地引导消费，倡导节能减排，采用级差税率是必须的。

笔者认为，要想做到合理、合法、科学地征税，排放税最大可能应该反映在燃油价格上。因为排放税不可能像十年前的办法一样一次性征收，也不可能事后征收。汽车污染主要问题是来源于燃烧汽柴油，燃油的消耗能够反映机动车的油耗状况和行驶里程，也反映了排放量，所以把税计到油价头上是最可行的办法。当然，届时不同型号的燃油可能会有不同的税额。包括上面提到的排放标准问题，对低标的车辆加大征税额度，可以体现国家鼓励节能减排的政策。

至于排放税的效果，从十年前试点的征收标准情况来看，机动车排放税不会成为车主的负担，税额远远低于购置税，所以其作用也很有限。因为一定程度上，从消费者的角度来推动节能减排只能依靠大家的自觉和自愿。虽则如此，其影响还是巨大的，不仅对于汽车的购买消费，以及对于汽车生产厂商都将带来一些变化。消费者会更加倾向于购买节能型产品，并有利于良好的汽车消费习惯的养成；汽车厂商会加大节能减排产品的研发，推动新能源汽车的发展。这也是对汽车行业的影响。

回过头来再问，排放税到底该不该算是汽车税费呢？之前国内对汽车税费进行了改革，革掉了许多不合理的税费；国内成品油价格形成机制也基本确定；以及为了刺激消费最近一年多来国家还积极推行减征购置税的政策；这些都是为了鼓励汽车消费，有的税费同时也含有节能减排的目的，如今又冒出一个排放税，是不是有些不太厚道，显得有些矛盾呢？

如果车夫预言得对，那么国内油价又将上涨了，因为里面不仅包含燃油税，还有排放税，都将捆绑在里面。最后，车夫要推荐大家看一篇文章，发表在某财经报纸上，题目是《中国环境税负已超发达国家平均水平》，可以作为对拙文的参考理解。

作者：车夫

授权状态：本文已授权给搜狐网独家刊发，未经允许，不得转载。