壮哉！天下为公

　　

　　近一年多来，中国经济形势变化犹如风雷，其中的凶险，当是为政者所深知，另外一个深切感受的应该是经济学者，其中政府御用经济学家和决策者，多白几根头发当是少不了。记得08年的八九月份，本人因忧心而开博参与经济形势的讨论，开始也表示出对于御用经济学者的质疑，本来本人也不愿多事因事而对人，但是之前的政策的诸多失误着实让人怀疑。而实际上危机之前，所谓自由市场经济学派和保守的改革反对言论之间的对立是明显存在的，两大主流都因不被广泛接受而显得苍白无力，而执政者所出台的政策措施又有过于毛躁的太明显的行政管理色彩，任由三方博弈的结果必然误国误民。好在危机的正面面对和网络论政广开言路，终于将所有争论集中于形势明确的挽救危机的潮流中。如今，危机初过，中国的经济学家们的争论又将如何发展，是否还是像之前那样，由集团化归宿而扭曲各自的言论？还是最终诞生独立人格的诸多学派？形势尚不得而知。时至今日，中国发展的定位应该能够大致加以明确了，明确了发展的定位，很多争论的趋势就会明了，不然，对立的诸如改革和反对改革的争论都还难以摆平。

　　提出这个题目，有人或许会说这个题目太大。也可以说，这个题目太敏感。但是这是中国发展所避不开的。如果说，一时没有结论，那么还是应该避开为好。而如果能够得出结论，那么尽快明确却又是一大功德。中国要不要改革，这已经不用讨论，即使既得利益集团反对一些改革，也不敢说反对改革，而是将矛头对准具体的改革措施和方向。而对具体的改革取向，市场化改革的取向，危机之前还有较多的杂音，危机之后估计也不会消失。实际上，中国的改革事业，从最开始的摸着石头过河，到如今市场经济振兴了中国方方面面的实力，市场化的方向是很明确的了。走回头路和停滞不前都已经没有出路。由此决定，反对市场化改革除了另有政治目的之外，在道理上是没有任何立足之地了。

　　而对于另有政治目的，我们应该看到，中国的政治近百年来最大的政治就是振兴中华。何以振兴中华，毛泽东时代尝试的斯大林模式已经被事实验证是行不通的，目前的改革正是从斯大林模式向市场经济转型，发展的现实也揭示，市场经济发展方向是正确的。那么，不管是怀念也好，思想走火入魔也好，回归斯大林模式都是不可能的了。而至于所谓对于马列主义的修正借口，我们也要正对历史现实，不能理论空头对空头的死掐。马克思主义诞生的年代，是资本主义初期的极端年代，那个时期产生了诸多的思想流派，马克思和恩格斯只是其中的一个空想社会主义流派之一。历史的发展验证，当时的诸多流派都共同代表了一种时代进步的新的思想，但都因缺乏实践深具历史局限性，在以后的发展中，空想社会主义的理想概念影响深远，但作为诸多学派基本都只是成为某种学术研究对象而已。不管是以后的资本主义的改良还是列宁社会主义革命的发展，当时的社会科学的争论的很多理念都得到发展和应用。在其诞生的欧洲，所谓的社会党、民主党就是相应的理念阐发者，一直主导着欧洲资本主义的改良。而美国独立革命后，美国统治阶层包括南北战争期间林肯的立国理念，其强调的民有民享的理念也是当年空想社会主义发展理念的继承和发扬。反观历史和实践的现实，在脱离实践空想方面走得太远的反而是马克思主义流派，之所以西方资本主义竭力要反对社会主义革命，除了社会主义革命直接针对资本主义之外，应该更多的是其认为社会主义空想和反社会自组织实践的本质具有反人类正常发展形态的一面，不然以西方的政治形态不会得到西方学术的支持进而得到广大民众的支持的。

　　    在中国19世纪末20世纪初寻求救国之路的过程中，孙中山先生找到的路径是从西方资本主义的改良路径中明确的，孙先生提出“天下为公”的至高理想和理念，并终生为之奋斗。而同期李大钊等从列宁社会主义革命的激进路径中看到希望。而正因为两条路径最初形成渊源的大致一致，理念的大方向相对一致，更是在孙先生的天下为公的理念包容下，才有了国共第一次合作，奠定中国反封建政权革命的胜利基础。而可见孙先生坚持其天下为公理念之深刻的，还有就是某些人说的犯政治幼稚病的对袁世凯出任大总统的退让。孙先生着力于推翻落后政权的努力，提出了三民主义革命主张，多被指责有所偏颇，惜英年早逝，其治世理念并没有作深入的阐发和实践。孙中山的追随者中，并没有人深刻理解“天下为公”的理念，更不用说实践其遗志。蒋介石当政，政权公器变成四大家族的私器，彻底违背了“天下为公”的本义，也最终被国民所唾弃。

　　     天下为公，并不是字面理解的那么简单。这几个字，所有认字的中国人，没有几个不知道的，但是知道其中内涵的可能没有几个。从小学历史中知道孙中山先生这一理念，至今有近30年了，本人也是最近思考市场经济关于经济发展的循环结构问题才开始有了深一层的理解。突然想起美国林肯总统有关于民有民享的理念，才体会孙先生“天下为公”内涵深处的更多的含义。天下为公，不管是经济上、政治上，没有民有民享，何以天下为公？就如经济分配上，民有不丰，循环均衡则不再！政治上，民权不彰，民享未逮，政治太平何求？孙先生不会只是狭隘到只是提自己做人处事要以天下为公的高风亮节吧？！天下者，是指社会所有一切，包括自然资源、社会资源（也包括政权），其为公者，当然是为民所有。天下为公，其中包括一系列的政治理念。其实，天下为公，相应的理念来自中国古代历史，上古时期，中国的政权是为公器，正是实行一种公有的状态，政权是通过非亲缘关系禅让方式传承的，政权状态正是一种天下为公的形态。而“天下为公”相应文字的出现，是出自《礼记·礼运·大同篇》，是孔子感叹上古遗风，提出儒家的最高社会理想。孙先生结合西方寻求的救国道理，以上古时期的传承精神提出天下为公的救国、治国至高理念，无疑境界是很深刻的，本身虽然执念甚深，可惜深入阐述不多。

　　何以天下为公？这里或许本人的理解还是肤浅的。这里作几点简单的阐述。

　　社会的运作，是以人们的自组织实践为基础的，天下为公者，首先必须尊重这一基本现象。维持和确保社会的方方面面的自组织实践，人民才得以自由，有了人权，才有了民有的前提基础。是以，确保基本的人权，是一切公务的起点，也是人类文明的基点。当前中国的形态，人口买卖的存在，黑社会无政府强权组织的存在，无视民间诉求的强势政府的现象都是违背天下为公的本义的。

　　经济上的社会自组织实践，规范发展就是市场经济形态，这是经济制度的基础制度。天下为公，在经济上，首先就要明确市场经济的市场化取向。而市场化取向，最大的负面影响因素就是垄断行为，反垄断是维护市场经济秩序的根本举措。维护市场经济秩序，进而维持市场经济自组织均衡循环运作，是确保经济持久正常发展的根本途径。就目前来说，中国的市场化程度还有进一步彻底推动的必要，经济结构上确保市场经济自组织均衡循环运作也尚需努力。

　　政治上的社会自组织实践，规范发展应该是居民自治和人民选举、监督高级政权。天下为公，在基层组织政权上，要体现出民有的本义，那就是高度的自治。在高级政权上，就应该是基层政权代表所产生并授权。在中国目前的形态，人民代表大会制度制度设计初衷是科学的，居民自治的制度也是正确的，但是基层组织政权上的自治的基础还有待夯实，由基层政权代表产生并授权产生高级政权的制度有待更好执行。

　　20100126