新浪家居最近有关家装增项的调查成为了新浪家居新闻热点，反应了家装市场的不成熟，特别是家装公司的不成熟。

    有人讲，家装增项是媒体炒作出来的。确实有道理。懂得家装的媒体不多，媒体也需要一个成长的过程。但是，工程装修也有增项，怎么就没有媒体炒作呢？

    也有人说，家装增项是业主不专业造成的。确实也有道理。很多业主往往在装修前对装修效果根本没数，装修后看到实际效果又常常后悔；还有的家庭，男业主满意了，签了合同，可施工后女业主不满意了。后悔了，不满意了，就想变动。变动，大多是增项。项目增项了，却没想到装修费用也会上升。等发现实际装修费用上升很多了，不愿接受。于是就出现增项纠纷。

    但是这些人应该想一想，当年毛泽东打天下时，红军的专业素质也很低，武器也很差，面临的对手更强大，环境更恶劣。那毛泽东为什么能够打下天下呢？

    除了个人素质外，看看《毛泽东选集》，就会明显发现，毛泽东的市场调查，一是调查手段丰富，二是数据真实、准确，三是调查结论实用，并且很善于从历史和对手的攻击中悟出和获得智慧。可见只有一个企业或团体面临残酷竞争，或自身资源有限又想战胜对手时，才需要做市场调查。市场调查的目的是在可承受的代价内，以己之长击对手之短。

    应该调查，这9成以上有增项的消费者，增项额是多少？其中的钓鱼式增项又是多少？增项额占原定装修额的比例是多少？增项比例在40%以上的消费者在调查总数的百分比是多少？家装公司自己肯定都是知道这些数字的。按照陈辉的说法，很多家装公司其实是暗地里鼓励钓鱼式增项的。那么，这个很多事多少？行业协会和媒体要是能有一个定量和半定量的数据，就更好了。

    不过，尽管孙威、张钧、陈辉对家装增项的解释有些极端，北装协贾会长的话明显在和稀泥，但有意思的是，接受采访的这三家公司恰恰属于2009年北京家装公司中经济效益最好的三家公司，而且三家的市场定位恰恰各不相同。孙威对增项的正面评价可能与实创的大众定位有关（消除增项要求沟通充分，而充分沟通需要成本，大众定位的利润难以支撑充分沟通），而陈辉对增项的负面评价与东易日盛的高档定位有关（估计速美也难以消除增项），从这三位老总的话语间明显看出，这些公司都在由营销型公司向管理型公司转变。

    在一般意义上，一个企业在营销阶段是不会注重市场调查的，营销阶段的企业只看重广告和促销。只有广告和促销效果不明显时，企业才会转向注重管理。

    从经济学的角度看，销售型企业是通过扩大企业规模而增加利润，而管理型企业是通过降低成本而增加利润。

    从品牌的角度看，销售型企业假定消费者容易被忽悠，或者忽悠代价小；管理型企业认为消费者不容易被忽悠，或者忽悠代价大。所以，销售型企业无品牌。

    遗憾的是，在北京的数千家家装公司中，管理型家装公司不超过20家。在这样的现实下，家装增项怎么可能不是贬义词？

    我赞成张钧的话，致力于品牌建设的家装公司应该站出来规范市场。市场不规范，损失最大的是前20位的家装公司。市场规范了，前20位的家装公司不可能是唯一的受益者，但一定是最大的受益者。