论某个人的思想在哲学方面、经济方面、社会科学方面的等等观点，最起码的思考前提，是思索这个人所表发的或还未发表的手稿等等的文章、著作及信件所阐述的、叙出的和谈及的原生思想来考察、来谈论。决不能脱离这个人的文章、著作，而按照自我意识选择的思想来论、来谈这个人的思想在哲学、在经济学、在社会科学等等的观点。这是从事实来说、来看，来论他人的思想和观点，最起码的道德、法则的常识。

然而，更何况是论及影响人类社会一个多世纪的马克思的思想，而且在众目睽睽之下都在认为，过去所解释的、诠释的不是真实的马克思，而要去找到马克思原作的真实思想，这就是我们二十一世纪研究马克思说、马克思论提出的标签。那么，我们研究马克思说、马克思论的思索前提，还能不能走用自我意识的选择论题，来论马克思的思想观点？然而，列宁在上个世纪的二十年代，是在用这种认知前提而论《唯物主义和经验批判主义》的一部著作，而斯大林也是用这种认知前提，而论出《辩证唯物主义和历史唯物主义》的一篇文章。从此之后，论马克思主义的思想、的哲学、的经济、社会主义、阶级划分及其斗争等等的所有观点，都是在用马克思之名来遮掩其事实来说的真实性，用文本的真实性就会发现这不是马克思在论，而是论者在论：主义、思想、哲学、政治经济学、科学社会主义、无产阶级和资产阶级的斗争。那么，为什么能肯定地说，二十世纪所论的马克思主义的所有思想观点，不是马克思在论，而是论者在论呢？

从事实来说，马克思的论是从两个认知前提来论的：第一个前提，是从现实世界的现实性来论：主义、思想、经济、科学社会主义的观点；第二个前提，是从历史发展过程的真实性来论：现存的事物一旦被改变之后，其外在必然性将是个什么样的结果出现的预测结论来？因此，马克思只可是对19世界的现实世界的现实性而论，也只可能是推论19世纪的现实的人在对现存的事物用出改变之后的历史外在必然性的预测结论。然而，如果后世能找到这两个认知前提，也能是替马克思来论二十世纪的现实性、历史过程的外在必然性。如果连马克思推论认知的两个前提都没有找到，那就不是在替马克思来论、来说，而论者的论、论者的说。

然而，未知的这篇《试论马克思的本体论思想及其特征》对马克思确立两个认知前提连一个也没有找到，那么这篇文章就不是替马克思在论，还是论者在论：

然而，我们从“试论马克思的”这一段，不，应该是从全文来看，所阐述的“是其所是”和“是其所当是”所表述“的理由”来看，都是由论者未知在借用马克思之名，实为用自我意识来展现论者的论。

至于“马克思思想是不是一种哲学的最根本的判据”，其判据的理由应该是在马克思的文章、著作或书信中来印证，而不在论者论的文章、著作来作为判据的。这才是我们要作出“判断”而要确认的“判据”。

从事实来说（而不是从哲学语境、经济语境来说），马克思的思想有其早期文本即马克思在没有与恩格斯合作之前的文章、著作。那么，在这个时期的马克思思想观点的认知前提，也是未知所说的：“任何实证科学意义上的认知也都是寻求事物‘是其所是’的理由”那是确立在什么样的时空范畴去区别的呢？也就是说，马克思的认知前提“同哲学的追问有着本质区别”是区别在哪种形式来辩识呢？而“试论”以为：

用事实来说，未知并没有选择去深读细研中文——第1版《马克思恩格斯全集》来寻求这个重大问题。而是按照前苏联马克思主义确立“哲学的基本问题”，仍旧当作是马克思主义哲学的立足地，也是马克思哲学的立足地。所以，未知认为：“任何真正的哲学总是一种本体论建构。正因为如此，才能保证哲学的形而上学性质”，并以此前提来理解“马克思的本体论思想及其特征”来。当然，未知也作过以下的区别：

实际上，我们对未知的“试论”用事实来说，的确是没有去深读细研过马克思的早期文本，也就构成了未知这篇文章只能是论者所论的属性。未知也是这样认为：

然而，在事实上马克思的早期文本有一个前无古人、后无来者的重大发现：人类理性的认知科学不是发生在一个人的生活时空范围里的，因此不能用个人的思维形式取代整个人类的思维空间，这才是现实世界存在着的现实性。另外，马克思早期文本还发现，事物本身的理性是在时间对空间的发展而展开运作的，这才是历史过程的真实性。因此，马克思早在大学时代即在《给父亲的信》中所创立了马克思哲学思想的本体论的特征是：“我们必须从对象的发展上细心研究对象本身，决不任意分割它们；事物本身的理性在这里应该作为一种自身矛盾的东西展开，并且在自身求得自己的统一。”

而未知是作为一个哲学家来说，同所有哲学家一样是坚守在个人的思维形式来寻求：

下面就让我们从马克思早期文本所揭开的一个事实来说明，未知所论及“是其所是”和“是其所能是”的“是其所当是”的思辨过程，用马克思确立的两个认知前提：从现实世界中所存在着的现实性去看，也就是从现实事物在物质实践活动的整个过程的事实去看，未知的思维“是其所能是”的思辨结构，仍旧是虚假的、不是真实的。从事实来说，就仍旧属于《圣神家族》所揭露的：

“哲学48页，第2卷。）是事物现状的抽象表现这样一种看法，就其来源而言，则不是埃德加先生提出的，而是费尔巴哈提出的；费尔巴哈最先把哲学规定为思辨的和神秘的经验，并证明了这一点。”

那么，未知的“是其所能是”和“是其所当是”的哲学，是不是马、恩所说的也是“费尔巴哈最先把哲学规定为思辨的和神秘的经验”的属性呢？

当然，未知在推论“是其所能是”到“是其所当是”所玩弄的是魔术方式的转变过程，用了个“能是”并把它规定在“属自然律，规定着经验存在”，以此来作为是得到了“所是（者）”要去追求的理想和信念。那么，这种魔术变化哲学观照真的在现实中能将现实性的存在东西的能得到吗？这在历史过程中是真实性的得到吗？

就请中国读者看看------，实践者在现实中费尽心机而找到了认知东西，并通过实践之后而得到的真实存在的东西，那是不是未知哲学所确立的本体论思想及其特征那样的思辨方式而得到的呢？

举个例子来说。电脑的创造者们根据电子元件的信号运作原理，再参考人脑思维、想像的运作活动，从而创造出的计算机（电脑）这个实体来。

然而，在哲学家们的（未知）哲学体系里，只要从“所是（者）”去思维“是其所能是”和“是其所当是”，并将“‘是其所是’的全部内涵”，看做是“‘能是’属自然律，规定着经验存在”，再看做是：“本体论所追问的一切可能的‘所是（者）’‘是其所是’内含的‘能是’与‘当是’之间的张力结构意味着：一是只有超越经验立场，才能充分展现本体论的全部内涵。”

这样，未知哲学也就从“本体论思想及其特性”的这些思辨过程的思索之后，也就得到了实践者在现实中通过几代人的前车可鉴的努力之下、并是在费尽心机而创造出的电脑（386）来。然而，未知哲学在这篇文章中，只确立一个“本体论思想及其特征”的思辨过程来，就得到了实践者在现实中存在想要得到的东西，而展开思维过程和实践过程一样的东西，那么，这种思辨哲学能不能得到在现实中存在着的真实东西？是不能的、得不到的，那么这种哲学对现实的人有何用呢。

从事实来说，思辨哲学家所得到的只是概念范畴而抽象概括的东西。那么，这种本体论思想能是马克思的吗？请大家看看《神圣家族》中的以下分析：

“思辨哲学家49页，同上卷。）在其他一切埸合谈到的人的时候，指的都不是具体的东西，而是抽象的东西，即理念、精神等等。”

 

请大家注本文揭开之八------

 

马克思哲学史研究室 理思联系地址：湖北省阳新县胜利街49号 

邮政编码：435200联系电话：0714-7324356 邮箱：[email protected]  

 

2009-12-29日完稿