曹操墓之争的题外话
安 阳安丰乡的东汉大墓是曹操墓吗？为什么是？是否可信，能否经得起推敲，还是另有隐情？还是地方政府商业利益的驱动？面对社会各界的猜测质问，发布“确认”消息的文物部门左冲右突，陷入不该陷入的旋窝之中。 单就曹操墓而言，自古以来就是考古学家“必争之地”。争了几百年的议题，今天突然结了案，能不引起轩然大波吗？更何况有关部门的证据是否充足、程序是否到位，尚待历史和学术的考问。文物部门对此应有足够的认识和耐心。
当年最靠谱的河 北省磁 县境内大型古墓群（曹操曾遗令，死后“葬于邺之西冈上，与西门豹祠相近”，邺城即位于磁县境内），几百年来一直认为曹操墓所在，并且是重点文物保护单位。但南水北调工程考古发掘，证实是北朝的古墓，重点文物保护单位的名称也由曹魏变成东魏，一字之差，说明了什么问题？
这次安阳也是引用《三国志.魏书.武帝纪》，说曹操于建安二十三年（公元218年）六月，颁布《终令》：“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。”安阳引经据典证明自己古时也属“邺城”，充其量只是为了让曹操墓更“真”而已 。
面对公众的质疑，有专家断然表示“完全可以认定这座东汉大墓为魏武王曹操高陵”，“这种认定是科学、严谨的”，这种不容置疑的表述，不仅不能平息质疑，反而给人草率急躁的感觉。理不辩不明，真理与怀疑共生，何况考古本身就是通过不断地发现推翻和重写历史，这也正是考古工作的神秘和可敬之处。魏武王常所用格虎大戟牌上的“魏武王”三字字体：
魏武王常所用慰项石所刻之“魏武王”三字字体：
关于安阳曹操墓的争议，价值已经超越墓之本身。安阳这个东汉大墓不论是否是曹操墓，考古界都应该从梦中笑醒。在这场争议中，社会各界尤其是非专业人士表现出的专业知识、探研热情以及敏锐独立的判断能力，一方面有力地表明了中国社会人文环境的形成，知识不再是专业人士的特权，普通民众富有独立思考和价值判断能力；另一方面，整个社会对考古的热情、对文化遗产的关注一览无余。有什么比全民的关注和热情更能有效地保护我们祖先遗留下来的文化遗产呢？也正因为文化遗产乃人类共有之宝，人们爱之深；对任何可能有损的行为恨之切，也在意料之中。还有什么比职业成果如此受重视更有价值感呢？难怪有人说考古界的黄金时代到来了。
无论安阳曹操墓是真是假，仍挡不住今后关于曹操墓地点的争论。许昌城外、铜雀台南、漳河河底、洛阳曹魏帝陵、曹操故里谯县，甚至连我们的近邻韩国，都有可能再次出现曹操墓。
君不见，李白故里、屈原故里、西施故里、尧帝故里、牛郎织女故里、梁祝故里等一系列历史文化名人甚至是神话传说名人故里，各地都热衷成为名人故里或者是名人安葬地，归根到底还是打一个文化牌，就是一个活广告，能够大幅提高当地的知名度，这可比在中央电视台黄金时间做个广告还有效；文化再跟旅游结合，就成了文化产业、旅游产业、创意产业，可以吸引外来投资、能够拉动地方经济，既赚名声又得实惠，何乐而不为？
可惜此“乐”，非“后天下之乐而乐”，而是出现在历史文化的痛苦挣扎之中，建立在有良知的学者的担忧之上。当学术屈从于金钱，不仅可怜，而且会使中华历史文化“娱乐化”。
1月11日，专家考察团在考察墓内情况。当日，中国社科院考古研究所专家考察团先秦、汉魏专家、体质人类学专家、古代铭刻专家和东汉、魏晋都城研究专家等12人在安阳考察西高穴墓，考察内容包括墓葬年代、墓葬型制、出土遗物和与墓主人身份相关的器物，这座墓就是引发争议的“曹操墓”。新华社记者 汪永基摄 1月11日，专家在考察墓中出土的陶器。新华社记者 汪永基摄
 1月11日，专家在考察出土石刻。当日，中国社科院考古研究所专家考察团先秦、汉魏专家、体质人类学专家、古代铭刻专家和东汉、魏晋都城研究专家等12人在安阳考察西高穴墓，考察内容包括墓葬年代、墓葬型制、出土遗物和与墓主人身份相关的器物，这座墓就是引发争议的“曹操墓”。新华社记者 汪永基摄
1月11日，社科院研究员、著名古代铭刻专家赵超在考察墓内情况。当日，中国社科院考古研究所专家考察团先秦、汉魏专家、体质人类学专家、古代铭刻专家和东汉、魏晋都城研究专家等12人在安阳考察西高穴墓，考察内容包括墓葬年代、墓葬型制、出土遗物和与墓主人身份相关的器物，这座墓就是引发争议的“曹操墓”。新华社记者 汪永基摄 |
|
1月11日，专家在考察墓内出土文物。当日，中国社科院考古研究所专家考察团先秦、汉魏专家、体质人类学专家、古代铭刻专家和东汉、魏晋都城研究专家等12人在安阳考察西高穴墓，考察内容包括墓葬年代、墓葬型制、出土遗物和与墓主人身份相关的器物，这座墓就是引发争议的“曹操墓”。新华社记者 汪永基摄
1月11日，社科院考古研究所副所长陈星灿（左）、研究员朱岩石在考察墓内出土圭形石牌。新华社记者 汪永基摄 |
|
这是出土石刻（1月11日摄）。1月11日，中国社科院考古研究所专家考察团先秦、汉魏专家、体质人类学专家、古代铭刻专家和东汉、魏晋都城研究专家等12人在安阳考察西高穴墓，考察内容包括墓葬年代、墓葬型制、出土遗物和与墓主人身份相关的器物，这座墓就是引发争议的“曹操墓”。新华社记者 汪永基摄
1月11日，专家在考察墓内出土人骨。新华社记者 汪永基摄 |
|
2009年12月31日，“曹操高陵”考古发现说明会现场。新华社记者朱祥摄 新华网郑州１月９日电（记者 李亚楠）岁末年初，“曹操大墓”引发的跨年度争论可谓铺天盖地，至今没有落幕的迹象。然而，在这场争论中，真正有益于“曹操大墓”考古研究的学术争鸣却少之又少，公众也在一片喧嚣之中愈加迷惑。 何以至此？除了曹操在民间的巨大影响力，以及佐证材料不够充足之外，此次考古成果的发布主体有欠妥当恐怕也是重要原因。目前，考古成果该由谁发布，该如何发布，并没有明晰规定可资参考，不过，国家虽无明规，考古学界内部却自有一套习惯。权威考古专家表示，考古成果的发布一般通过写“考古简报”“考古报告”，在《考古》《文物》《考古学》等杂志上发表，或者出版考古学专著。 需要特别指出的是，考古学作为一项以有限测无限、循明晰探幽暗的学科，其成果的发布并不意味着盖棺定论，而只是学术争鸣的开端。中国社科院学部委员、著名秦汉考古学家刘庆柱说，阶段性成果不排除学术争鸣，相关学者都可以对阶段性成果发表不同学术意见，仁者见仁、智者见智，促进对方多思考。 但此次考古成果的发布，有关方面选择了新闻发布会形式，这一形式本无可厚非，但考古成果的发布主体构成却值得商榷，除了文物考古专家之外，当地政府的官员们也成为当场主角。 应该说，此次有关方面组织了多场论证才最终对外宣布此考古成果，态度不可谓不认真，论证也不可谓不独立。一项考古学术成果的发布有众多官员“撑腰”，这难免会使公众产生“盖棺定论”之感，并伴随众多质疑猜测，最终使得本应是好事的争鸣，日渐偏离了学术轨道。由此，地方政府信用透支，学术公信力不断走低也就在所难免了。
由此观之，此次“曹操大墓”争论事件是一次提醒：我国应抓紧健全和完善考古成果发布制度。而其中，明确考古成果的发布主体应为重要的一环。借用一句大家熟知的话“让学术的归学术，政府的归政府”，学术争鸣才不会走向众声喧哗。 |
岁末年初，河南文物局正式宣称发现曹操高陵，此事引起社会各界高度关注，墓葬发掘地河南安阳一时成为全国瞩目的焦点。社会公众的广泛参与使得这场跨年度的学术之争急速升温，成为2010年伊始一件耐人寻味的文化事件。
与河南官方不容置疑的态度形成鲜明的对比，魏武王曹操高陵的真实性受到了外界的普遍怀疑。关于曹操墓的真假问题引发了一场席卷学术圈和民间的口水大战。与此同时，一些舆论或明或暗地点出河南方面迫不及待宣布考古结果与地方政府的经济动机不无瓜葛，甚至有网友将其与曾轰动一时的"周老虎事件"相比较。
从某种角度来看，激烈的学术争议有助于我们探求与接近历史真实。这场文化事件一方面反映出公众文化自觉意识的提高，而另一方面大众话语对学术权威的挑战，则凸显出当前学术文化公信力的滑坡。
值得深思的是，在历史文化遗存更多地被视为一种发展地方经济的"资源富矿"的当下，功利与浮躁之心泛滥，人类宝贵的历史文化资源被严重透支。今天的人们应该如何对待祖先留下的文化遗产？
2009年12月31日，“曹操高陵”考古发现说明会现场。新华社记者朱祥摄
附录4
12月27日，河南省文物局在北京举行新闻发布会，宣布河南省文物考古研究所在安阳县安丰乡西高穴村抢救性发掘的一座东汉大墓，经权威考古学家和历史学家根据考古资料和现场考证研究，认定这座东汉大墓为文献中记载的魏武王曹操高陵。
消息不胫而走。这则原本属于专业领域的考古消息不仅令学术界为之轰动，而且受到了社会公众的高度关注。
国内学术界形为泾渭分明的两派，围绕曹操高陵的真假展开了激烈的辩论，双方都拿出自己的证据，言之凿凿难分高下。河南省文物考古研究所认为最确切的证据就是刻有"魏武王"铭文的石牌和石枕，足以证明墓主就是魏武王曹操。然而以知名学者马未都为代表的反对派对这一论证不以为然。他们认为，判定此墓为曹操陵墓两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。众多知名学者纷纷参与，一浪高过一浪的争论让真相扑朔迷离。
有专家建议如果寻到曹操的后人，用ＤＮＡ比对技术来判断墓中头盖骨的主人最为可靠。但这一设想很快被业界推翻。
与此同时，曹操的家乡安徽亳州对外宣称，将于今年发掘整理曹氏宗族墓群。
与学术界的观点交锋多从专业角度出发不同，社会公众对考古结果的质疑更多地源自于地方政府对历史人文资源的功利化心态，认为对于重大考古发现的认定应该持慎重态度。
醉翁之意不在酒？
众声喧哗背后，公众的质疑透露出怎样的信息？是大众话语对于学术权威的挑战？是学术公信力的下降？抑或是在商业利益裹挟下，历史人文资源的保护愈来愈倾向功利化？
|
一个不容忽视的现象是，近年来各地政府对历史文化名人的"资源保护"意识愈来愈强，各地争夺文化名人的事件一再上演，譬如梁祝故里十地共争，李白故里的安陆、江油之争等等；各种与历史名人相关的公祭活动、文化节庆活动也如火如荼：炎帝、舜帝、老子、孔子等公祭活动成为2009年的一大文化现象。而其背后则或多或少活跃着地方政府 "文化搭台，经济唱戏"的影子。
有网友说，这些历史名人之争，貌似很"文化"，实则很"现实"。醉翁之意不在酒，所争实质，是"司马昭之心，路人皆知"。
在河南安阳发现曹操高陵的消息发布后，地方政府将会如何对这一举世关注的文物资源进行"合理利用"，媒体的追问随之而来。
安阳市市长张笑东表示，政府要将曹操高陵建成集社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国文化考古、文物保护基地和旅游景区。学者裴钰称，比照兵马俑的参观人数，开发曹操墓，每年至少能带来4.2亿元的经济效益。
资料图片
4.2亿元的收益预测很快成为公众质疑学术动机的众矢之的。即便河南考古方面一再向媒体申述其考古发现过程的严谨周密，仍难以拂去盘桓公众心头的"借历史名人进行商业炒作"的大片疑云。
有网友说，陕西"周老虎"的阴影仍然没有抹去，无论是政府领导还是科研机构，尤其是我们所尊敬和尊重的历史学家、考古学家，更要特别地谨慎、特别地沉着，也应该特别的理智。要耐得住寂寞和冷清，要把得住科学规律和职业道德。
从常识来看，专业学术领域的调查、研究及在此基础上做出的分析与判断，某种程度上代表着一种权威结论，能够为政府决策提供科学依据，指引方向，同时形成对社会的引导。
然而值得反思的是，在商业利益的席卷下，一部分专家面对物欲的诱惑丧失了职业的操守，甚至沦为某些利益集团的代言人。在功利泛滥的学术生态圈下，学术圈内造假、抄袭等丑闻不断，大众话语对于学术权威的挑战将学术公信力的沉沦显露无疑。
如何保护文化之根？
这是考古发掘出土的两块刻有“魏武王”铭文的石牌（2009年12月30日摄）。新华社记者朱祥摄
这是考古发掘出土的一个陶俑（2009年12月30日摄）。新华社记者朱祥摄
这是考古发掘出土的人物画像石残块（2009年12月30日摄）。新华社记者朱祥摄
对于历史遗产的探究与保护使得民族文化精神得以薪火相传。中华五千年的悠久历史积淀了丰富的文化遗产，也留下了很多未解之谜。探索研究历史的真相有助于我们更好地保护与传承人类文化。 值得肯定的是，持续升温的曹操墓真伪之辩，反映出大众文化自觉意识的觉醒，体现出社会对于历史文化的重视。"往事越千年"，对历史文化的"百家争鸣"有助于今天的人们更深地接近与认知历史的真相。
毋庸讳言，对于今天的人们来说，仅仅认识历史还远远不够。毕业于南开大学历史系的裴钰认为，曹操墓的发掘和保护，必然会带来商业旅游开发，这是很自然的事情。
今天，绝大多数人都认同这一观念：在保护历史文化的基础，对历史人文资源进行合理利用，不仅有助于文化的传承与保护，增强国家的软实力，同时也可以带来附加经济效益。
然而，值得注意的是，在历史文化遗存更多地被视为一种发展地方经济的"资源富矿"的当下，需要警惕历史文化资源被经济发展过量透支。不论是学术研究，还是开发利用，持守对历史文化的敬畏与尊重之心，始终应该被置于第一位。
徐玉超讲述当年发现鲁潜墓石碑的过程。
王秀芝发现了“魏武王常所用大戟”石牌。
“魏武王常所用大戟”石牌是曹操墓关键证据。
岁末的河南安阳，气温低得让刚被确认为曹操高陵的西高穴村考古点工地不得不暂停进一步发掘。
尽管河南省文物局去年12月27日的确认曹操高陵新闻发布会已经比原计划推迟了两天，但人们还是觉得消息来得太快--这是一个已经困扰中国人1800年的千古谜题，真的就在这个普通的冬天被破解了吗？
也许因为有周老虎的前车之鉴，一个考古成果的发布引发年终一场最大的口水仗，专家和网民扭成两股反应最快的质疑力量。昨日下午，河南省文物局最终以紧急进行专家说明会的形式，冀望在元旦假期来临前暂停风暴。
连日来，本报记者赶赴安阳县安丰乡西高穴村，实地调查还原该墓发掘前后的完整链条，力图解答几个疑问--曹操墓从发掘到认定，谁说了算？该项文物考古成果在发布过程中是否存在瑕疵？这到底是一场正常的考古发掘，还是一场埋藏了经济开发预谋的仓促上阵？
文/本报特派记者邱瑞贤图/本报特派记者杜江
面对纷至沓来的参观墓地者，人口不过2000多的西高穴村有心理准备，但并不够--调派24小时看守墓地的特警队前天上午才紧急挎上了微型冲锋枪；在过去的数天里，当地的警察、派出所所长、村长、乡长每个人都经历了一次空前的应对媒体训练。
实际上，西高穴村并不是一条古村，至今没有村志。
一块墓志和一个“土博士”
鲁潜墓志透露出曹操墓所在地信息，把隔壁渔阳村的“土博士”龙振山吸引过来研究。
村民很喜欢围观各路记者，在发掘现场的采访，每个人脸上都喜气洋洋，认为曹操墓在家旁边是件大喜事。问起这桩美事的大功臣，他们把徐玉超推出来。
徐玉超1981年就开始在西高穴村开砖厂。开砖厂最重要的工作是取土，1998年5月13日，他照常在村西北0.5公里处的一个机砖场里起土，一块青石板忽然露了出来。后经专家一看，这是一块墓志。墓主是鲁潜，卒于后赵建武十一年，其官至后赵大仆卿都尉，正三品官员，属于朝廷的重臣级别。
引人注目的是墓志上两行小字：“墓在高决桥陌西行一千四百二十步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步”。
徐玉超找到墓志的消息很快在村里传开了，把隔壁渔阳村的“土博士”龙振山吸引了过来。龙振山是民间考古爱好者，他找到徐玉超，做了拓片，就开始了对曹操墓地的研究。
“土博士”龙振山摘录了《三国志》及《资治通鉴》上关于曹操的内容，根据安阳县志等对曹操墓地的可能性进行了研究。鲁潜的墓志被龙振山作为研究曹操墓的坐标，并依据鲁潜的墓志对曹操的墓地所在地进行了推测。
根据墓志的记载，龙振山换算出一千四百步是1.74公里，并据此画出了曹操墓区示意图。“我在2003年就确定曹操墓肯定在西高穴村。”这次确认的曹操墓地，比龙振山画的墓地要稍微偏西北一些，两者误差在500米左右。
以鲁潜墓志发现地来推断曹操墓所在地，这个思路和后来介入的考古专家不谋而合。西高穴考古队队长潘伟斌昨天下午说，鲁潜墓志的发现是曹操墓的证据之一。网民质疑发现鲁潜墓志却没发现有鲁潜墓，以墓志所在地为坐标推论鲁潜墓地，再推论曹操墓，这种推论的推论，靠谱吗？
然而潘伟斌觉得很靠谱。“徐玉超带着我们去指认那块墓志发现地，那个地方是一个大坑，比附近地面低6~7米，可见已取土多年。我们相信鲁潜墓的位置就在那里，至于为何没有墓，很可能是被砖厂历年取土中被挖掉。”一场偷偷摸摸的爆破特意选择在2006年的大年除夕之夜。2005年上任的村长徐焕朝说，连他都没有引起警觉。
这声悄然巨响，实际上在西高穴村头的一片空地上炸开了一个80厘米直径的大洞。
2006年3月，终于有村民发现了这个盗洞。
那时这座陵墓被文物部门称为“东汉大墓”，但是谁也不敢妄动。徐焕朝说，他也没有想过，他在书中最熟悉的曹操葬身于此，只是从此村里没有了安宁。
“从2006年开始到2007年，这里一共被挖了5次，挖完我们填，填完又继续挖。我们每次都慢了一步，肯定是村里有人放风。”徐焕朝言语中颇感遗憾。
盗洞挖了又填5次
2008年安阳县安丰乡派出所侦破了一桩盗墓案，缴获一块石枕，上刻“魏武王御用慰项石”字样。
盗墓分子的猖獗终于在2008年被压制住。这一年安阳县安丰乡派出所侦破了一桩盗墓案，从盗墓贼手中缴获一块石枕，上刻“魏武王御用慰项石”字样。盗墓者亲口承认，石枕是从东汉大墓中偷来。安丰乡书记贾振林拿着石枕，找到正在附近执行“南水北调”考古工作的潘伟斌“鉴别鉴别”。
“潘伟斌一看，觉得这个石枕级别很高，立即上报。”事实上，从2006年开始，潘伟斌就开始留心这个东汉大墓，石枕的缴获让他倍添信心。河南省文物局老局长常传俭力挺发掘该墓，并最终取得了国家文物局的审批。
2008年12月，西高穴村村民迎来了考古队，他们租下村里的一个大院子，从此住了下来。先挖掉那1.8米高的地面，重现1800年前的原始地貌。
今年4月，出生于西高穴村的徐焕朝第一次进入那片神秘的地下空间。
徐焕朝没有参与发掘，但是他的消息比谁都灵通。20多名村民受聘辅助，“每两个考古队员配两个村民”，每天日薪15元。
每一天，都有邻居村民跟他汇报，今天又挖到什么了。“先是玛瑙，后是骨头，再是石牌、小牌……好兴奋！”让他印象最深的是12月22日挖到的59枚小牌，“实际上是陪葬品的清单，就是因为发现了这些小牌，把本来确定在12月25日举办的新闻发布会推迟了两天。”
那块被认为是确认曹操墓最关键证据的“魏武王常所用大戟”石牌，是村民王秀芝在清理时发现的，她马上报告给资深考古队员尚金山。这块石牌，后来成为曹操墓真假风波中的最大焦点。
“那一天下午5点多，都快下班了，石牌是我亲眼看到从土里挖出来的。”尚金山给本报记者展示了他的考古日记，上面赫然记录，“2009年11月8日，扰土里发现残缺石牌，残长9.5/8.3厘米，宽3厘米，厚0.6厘米，上面有一圆孔，上有洞环链，正面刻有'魏武王常所用'字样，发现地点距前室西壁3.75米，距南壁1.4米。”
石牌裂成了两瓣，另一瓣是在两天后才被找到的。
当尚金山发现两块残片像拼图那样天衣无缝时，他兴奋极了。在这位干了一辈子考古工作的老人眼里，这块石牌不存在被后人放入墓中的可能，“这是武器的说明标识，就像商品的商标，旁边就是那个武器大戟，只是已经锈得不成样子了。这怎么作假？”
根据以这面石牌为主的六大“铁证”，去年12月27日，河南省文物局在北京公布了对曹操高陵的确认成果。
“这事前后论证了一年多，开了三次专家会议。但是公众觉得发布仓促，就实在有点冤。”昨日下午，复旦大学文博系副主任高蒙河对记者说。
发布何以被认为是预谋？
曹操墓比殷墟、岳飞故里更加引人注目，如果比照兵马俑的参观人数，曹操墓最低有4.2亿元的收益。
实际上，消息公布后公众不理解的地方还有很多。“证据充分吗？研究清楚了吗？”在过去的一周里，面对越来越多的质疑，河南省文物局一概以“将有集中回应”答复，而在第一、二天还一一进行驳斥的潘伟斌开始逐渐闪躲，“没办法应对”。从公布消息后的第三天开始，他再不接听任何陌生来电。
公众进一步的怀疑仍在持续。前日，学者裴钰在博客上为安阳算了一笔账，曹操墓作为全新的一个文化旅游景点，比殷墟、岳飞故里更加引人注目，如果比照兵马俑的参观人数，曹操墓最低有4.2亿元的收益。裴钰认为，曹操墓的发掘和保护，必然会有商业旅游开发，“这是很自然的事情”。徐焕朝告诉记者，曹操墓所在的地点是农民的耕地，曹操墓发掘后，附近不允许建房子，方圆2.5公里都将划入保护区。为了对曹操墓的开发，会在2010年将到村子里的道路修成二级公路，村子的路将连接到107国道，修路距离大约长9公里。
在考古专家眼里，经济开发的问题提出太早。昨日下午，国家社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鹏在面对媒体提问“仓促发布是否为了经济利益”时，表示“现在才刚发掘出来，谈不上经济利益问题”。
考古发布无制度有“行规”
考古界有自己的行规。因此，我认为只要是以省级单位公布的考古成果，还是值得信任的。
一个考古成果的发布，却引发如此轩然大波，显然让文博考古界措手不及。就如杜金鹏所说，昨日的专家说明会是被公众“逼出来的”。那么，到底这个考古成果的发布过程是否存在着容易引发质疑的瑕疵？
“说实话，我觉得目前公众接受突发性文化新闻的能力还不够，很多提出质疑的人都不是考古界人士，而资深的相关历史专家也并没有仓促质疑，比如易中天，他就三缄其口。”高蒙河说，在这次风波之中，他发现大部分公众并不了解考古论证的程序，“一般而言，对已经国家文物局审批，发掘程序科学、符合操作流程，发掘成果又具有比较重大历史文化价值的考古成果，就符合发布标准了。”
“有初步结论的考古成果就可以发布，如果说仓促，明知有成果都捂住不报，难道不比引起质疑更尴尬吗？”他感叹。
近年来各地陆续号称有重大成果发布，是否存在让公众难以甄别成果真假的乱象？他指出，此次曹操高陵的考古成果发布，是由国家文物局邀请河南省文物局专家到北京发布的。“国家文物局是行政部门，而考古发现是科学行为，不适合由国家文物局来公开发布，所以一般都是根据专家论断来发布。”高蒙河坦言，目前我国还未有很健全的考古成果发布制度，比如什么机构有权利发布考古成果，到什么阶段可以发布，一般都是针对具体的考古成果指定规则。
“不过，考古界业内自己的行规，实际上省级和省会以下单位具有考古发掘资质的单位本来就不多，自然就没有发布的可能。因此，我认为只要是以省级单位公布的考古成果，还是值得信任的。没有特殊允许，个人是不能向公众发布考古成果的。”他表示。
5
《武汉晚报》今日报道，河南省文物考古研究所一位知名的考古专家指着曹操墓出土文物照片说，看这个头骨的头型非常圆润、光滑，头骨发育和保存都非常好，生前应该是个非常标致的美人，怀疑是服毒死亡。
现在看来，曹操墓里的两具女性尸骨，仍是人们关注的焦点。综合目前正反双方争论的意见，最难通过的也就是墓中出现的那两个美人的骸骨，着实令人想入非非，百思不得其解。
别的质疑大都被正方专家“回应”了。例如墓葬地理方位规模等等，都算有些依据；“魏武王”称谓问题，有正史所载谥号为证；无墓志铭问题，有专家指出乃后世才风行；“常所用”刀戟石牌石枕，有学者翻书指证隶书无疑，虽然曹操生前是否“常格虎”显得意外生猛，倒也马虎得过去；即便是那“黄豆二升”，也可小而言之，更可联想林彪爱吃黄豆加以补充；唯独这两具美人骸骨，实在暴露得不是地方也不是时候，无论正方专家们如何“回应”，都始终难以自言其说。
也难怪网友们一听说有两美女就起哄发笑，因为首先、在那个时代，曹操墓中用人殉葬几乎是不可能的。网友当然大多不是挖祖坟的专家，但历史常识还是有的。孔老夫子早就说过“始作俑”了、以后渐成规制，已经发掘过的西汉早年刘姓封王的墓葬里也只有金缕玉衣、无人殉葬，难道魏晋时代还用活人殉葬吗？何况曹操本人明文遗令薄葬不用嫔妃，难道曹丕和满朝文武敢在如此事关政治的“国葬”上搞假吗？
殉葬不可能，正方专家们就想用合葬来回应。先是搬出社科院原考古研究所长刘庆柱（现职们至今没有出面），说那个50多岁搜女性就是卞皇后，是曹操死后10年由其当了皇帝的孙子埋葬的。
刘先生此说虽然有史书记载合葬的依据，而且还举了他在江苏发掘过一个东吴时期高等级墓有一男二女同葬的例子，又由此孤证推断当时南北各地有此风俗，但显然疑窦很大。试想，既然是由当了皇帝的孙子合葬的，那么当时曹操已封为皇帝，卞氏已封为皇后，何不一并改为皇帝规格呢？把一个皇后和一个王合葬，搞得不伦不类，又成何体统？既然是夫妻合葬，又如何把皇后放在耳室里呢？再说，就算夫妻合葬，那么另一个小女子又该作如何解释呢？
也许专家们自己也觉得合葬说不过去，于是原河南大学历史系主任朱绍候就提出这两个美人可能是“从死”的。那么，什么人会为曹操“从死”呢？朱主任语出惊人，说50岁左右（一说40左右）和卞后年龄又有差距，那就一定是和曹操“有密切关系”的人。是谁？！他卖了个关子，说心里已有了自己的判断，但还不到说的时候。
朱主任到底能不能说出来，我们不敢妄评，但有一点是可以预料的，两个美人和曹大英雄“有密切关系”，而且爱得死去活来，曹操一死，她们就跟着刎颈撞柱服毒，比虞姬还虞姬，那该是何等荡气回肠啊！不过，这样的宫闱秘闻风流韵事能不能从信史上找到或者从地下刨到依据，那就不好说了。况且，“从死” 容易，要“从葬”也不是那么好办的。
也许是为了让“从死”靠谱点，当地考古队发掘专家尚金山就根据那骸骨附近散落铜钉，说应该是铠甲上的钉子，于是推断为曹操身边的“女侍卫”，另一位则是“普通侍女”。
从铜钉推断铠甲又推断“女侍卫”，姑且不说这推断是否很专业，但“女侍卫”一说就和“有密切关系”一样，显得如同当今某些传记作家一样，想像力太丰富太大胆了。古代帝王将相身边何时何人配有女侍卫？曹操身边有过女侍卫吗？未必魏国王公也同今世某些权贵一样，流行贴身跟着色技双绝的女侍卫？
其实，“有密切关系的人”也好，“女侍卫”也好，同网友故意瞎掰的“二乔貂蝉”一样，都是瞎蒙，都非常搞笑。
正方专家的资历气魄无疑是令人敬畏的，包括百家讲坛上的王立群先生没看实物，只由当地宣传部们请去一趟，就立刻断言是真的，我们也不敢非议。易中天先生隔海观火，在翻书旁征“谥号武王”之后立即声明不算表态，其实他是认为现有的证据不足定论，耍个滑头。而反方专家大都被指为非本行或者没来看实物，亳州和南京考古界的意见被置之不理，而袁、倪两位专家只不过劝其慎重，也被拒之门外。作为网友，我们自然外行而且话语权不多，更不能和专家们同日而语，只不过看到某些专家一会儿这样“推断”，一会儿就那样“推断”，其情急之状难免让人忍不住发笑。这算考古吗？这算学术吗？
老实说，就目前的争论看来， “殉葬”也罢、“合葬”也罢，“从死”也罢，要想专家们拿出令人信服的证据，说明这曹操墓里为什么会有两位美人，这两位美人到底是谁？那恐怕是相当困难的。而这个问题不解决，即便是曹操的头盖骨被咬定是真（基因也测不了），或者如当地专家故弄玄虚的还有什么过硬的东西没拿出来，此墓的真伪也还是存疑，难以最终认定。此“曹操”要过这道美人关，难罗！
于是本老汉就“乱曰”：众人寻你千百度，原来躺在河南安阳处，两个美女陪你住，关系密切兼守护。
曹操啊曹操，你怎么生生死死总要和美人搅在一起呢？过去，人们说你年青时声色犬马，休了老婆娶娼妓；壮年时打张绣因为一夜情吃了大败仗，把大儿子都搞牺牲了；后来又闹出和另一个儿子争一个美女的丑闻；老年又专门筑了铜雀台和美人们厮混；原以为是演义戏说，也倒是英雄爱美人的惯常事。可这回河南人说把你挖出来了，墓里捉奸拿双，原来你老人家居然把两个“常所用”的美人偷偷摸摸地带到阴曹地府里去了，岂不真真成了美人关下千古第一个风流鬼吗？
常言道，英雄难过美人关，古今多少英雄豪杰丢都一头栽倒石榴裙下。但是，像曹操这样生前为美人所累，死后因美人而诙，以致千多年后挖墓刨骨，依旧因为两个美人而难得验明正身的，却是绝少仅有。
这真该“长使英雄泪沾襟”了。