近十年来，随着打假一词的广泛使用，“学术打假”也成为了热门话题。然而越是这种看似公平正义的词语，就越容易僭越法律规范的制约，从而成为破坏学术自由的武器。更可怕的是社会大众的注意力总是易于被表象所迷惑，进而做出误判。
    无论是打假名人方舟子还是“打假斗士”杨玉圣，在其冠冕堂皇的标榜自己是学界的“笔墨法院”的同时，可曾有法律志士质疑过其行为的合法性。
    无论是我国的宪法还是各级部门法，可曾有哪一条法律规定了学者可以私设法院，审判学术纠纷。我相信不可能有这么一条法律，否则社会必乱。既然没有，从法律角度来说，杨玉圣和方舟子就没有合法的“学术审判”的权利渊源，即杨玉圣根本无权判决哪个学者有抄袭行为，应当撤销何职务。
    法理当如此，然而令人奇怪的是，我们的社会偏偏默认了这种私设法院的现象。十年来，杨玉圣以这样的非法公堂判决了无数学者死刑，无形中盗窃了我国法院的审判权，而我国的司法却从未追究过其责任。法治社会本当以法律至上，然而我国的法治却允许这种僭越法律的行为。也难怪被打击的肖传国会铤而走险，借助黑道！
    我国的法律究竟是否给了学者充分的权利？又是否充分保障了学者的权利？杨玉圣这样的私人法院究竟是否合法？学术批评难道真的没有法律底线吗？难道学术批评能够不讲究证据，听风为雨，不经审查，不给被打者申诉的机会就判决其存在学术问题，进而三人成虎，轻则令被打击者丢了饭碗，重则患上严重的精神问题吗？这与文化大革命有何区别？
    中国的学术究竟是在进步，还是在倒退？