耶鲁大学的陈志武教授给女儿的一封信，不小心让国人大饱了一通眼福。他在信中温情地交代了“后事”，不想让两个女儿背上中国人特有的养子防老的包袱，祝福女儿们能够轻装上阵地过好自己的人生。为父之情，跃然纸上，教授就是教授，一封家书都字斟句酌的，在让女儿宽心之际，还不忘对国人的孝敬之风感慨了一番。
陈教授的年龄应该在50岁上下，身为耶鲁终身教授，又在清华赚外快，当然不愁养老金这档子小事，而且事业和身体都还处在旺盛期，对老年的理解还没有什么切身感受。这出高调似乎超越了家书，只是借着家书的名义对中国社会保障制度作了一番委婉的批评，还连带着对国人生儿育女的本心产生了巨大的怀疑。作为一个父亲，它是很开明的，给予了女儿择业、择婿的自由，这也是他自我感觉良好的一个缘由。
殊不知，国内的家庭关系发生了巨大的变化，子女的自由完全赶上了国外，倒是父母跟着穷操心，活的一点都不如陈教授那般洒脱。他的两个女儿要是在国内长大，看到老爸如此老套地说话，恐怕早就笑掉大牙。现如今，当爷不如当儿子，当儿子不如当孙子，价值严重向下倾斜，哪里还有传统中国家长制的影子。陈教授国外呆久了，对中国陌生的很，他还保留着30年前的旧中国印象，刻板地复印了他年轻时代的家庭关系图谱。
一个经济学家，最应该懂得经济是上层建筑的重要物质基础，一个社会的文化先进性与否，也依赖于此。撇开中美两国巨大的经济差异，就单刀直入地评点中国社会福利制度，似乎失去了一个经济学家的理性和公正。中国的社会福利体系在城市里才勉强自保自，乡镇和农村完全是贴钱社保制度。我父母在农村，每年只要缴纳50元钱的医保费，住院就可以报销30%以上，而且每月都有55元的养老金，但拿养老金的前提是先交100元费用。就是这样低廉的门槛，村里还是有几户老大难交不起，最后还是村委会给垫上的。我老家是在一个经济条件还比较好的县城郊区，最起码代表国内乡镇中等水平，要是在西部等老少边穷地区，社保情况只会更糟。这一点，从美国海龟到中国的陈教授，呆在清华园里是不能体会的，就像100多年前英国绅士待在上海咖啡馆里看中国一样。
这封家书是故意公开的，其本意就是借着给女儿说私话的名义，亮出了陈教授憋在胸口难耐的心里话。此刻，他从一个搞金融的身份悄然转身为社会学家，而且还有点挟洋自重的优越感。不知道陈教授是不是大学毕业之后留洋的，还是一出生就得到美国身份的，但从他对中国养老现象的观察水平，就可以判定他的社会学知识不如他的金融学，虽然我对他的金融学功底一无所知。他对子女的谆谆教导，最起码是一个不合格的中国父亲，至于用美国的标准，我则没有发言权了。有一件小事，今天年初我大学英文老师Cindy Carlson来上海一家大学教了半年的英文课，暑假就要急匆匆赶回美国，放弃了原先在中国多呆几年的想法。原来，他父母年龄都很大了，而且身体也不好，几个兄妹都住在美国不同城市，就她离父母近一些，大概4个小时车程。她不想父母住到养老院，觉得那样太孤独了，老年人要是能跟小孩子在一起，就会变得更有活力一些，而养老院的坟墓气重了一些，让人老的更快。
我是从事工业企业营销咨询工作的，经济学的功底也就是MBA课程的那几本宏观和微观经济学教材，不敢从经济学家的专业角度去评点陈教授的经济学水平，在此只是从一个中国人的生活感受出发，由衷而发地表达一下自己的观点，不当之处，还望陈教授海涵。争论不是目的，若是能对中国社会养老观念和福利制度的完善，哪怕是出一丝贡献，都是值得的。经济学是算账的学问，讲究以最小的代价获取最大的收益。因此，在这里我也帮所谓的“养儿防老”现象算上五笔帐。
1、国内社保底子薄，社会家庭共分担才能安全过渡
我们的社会保障制度开展的很迟，也就是15年前吧，好一些的单位才帮员工建立个人社保账户，而之前则是一个集体户。除了较多的住房公积金之外，单位和员工每个月在医保等四金费用上，也就缴纳700元左右。考虑到不少员工都已经过了40岁，再有20年就要拿退休金了，且医疗费用也会逐年增加的。社保基金多元化投资也是刚开个头，还没有到稳定赢利的程度，所以国内社保基金的家底还薄弱的很。有一条新闻，说重庆市社保基金的缺口已经能够达到1000亿，挺大的数字，可能是因为山城重庆的农村人口比例较大的缘故吧。
城市的缺口还有不断进城的年轻人补缺口，而经济不富裕的农村和乡镇，情况就会差很多。6-8亿农村人或农民工，平均每人每年享用500元社保补贴的话，这个数字就是每年3000亿以上，要占去各级财政的10%以上，担子不轻呀。再难，也不能为难为手无寸铁的老年人，我们总不能对即将跨上老年行列的同胞们说：对不住了，我们社保还没有准备好，你们等几年再老，好不好？此时，儿女的分担，就不仅仅是孝道的事情了，而是年轻人一起为底子薄弱的社保体系添砖加瓦，更可况，这些奉献是直接给自己父母的，没有半点截留。
2、养子防老，合算吗？
今天早上看《南方周末》，头版头条的标题是《冀城人口特区》，揭开了尘封了25年的二胎试点的秘密。尽管有二胎政策，但这个县的人口增长、男女比例等指标却要好于全国。放弃多生多育的“特权”，主要是农村人也开始明白一个简单的道理：养子防老，不如自己多做准备。把老年生活保障都寄托给儿女，已经是不可能完成的使命了，至于原因嘛，中国人都知道：金钱至上是元凶，人口流动是帮凶，年轻人负担过重是从犯，社会观念进步是同谋。
四年前，《新安晚报》帮新入学的大学生算了一笔子女养育费用，从出生开始到大学毕业的22年左右，只计算直接花在孩子身上的钱，不包括父母耽误的时间、机会和耗费的心血，一个农村孩子要花掉35万元，而一个城镇孩子则要花掉52万元，很多孩子当时都哭得稀里哗啦的，没想到父母这么不容易。不夸张地说，除了收入不错的父母，其他父母几乎是用尽了自己的物质幸福机会，毫无保留地给孩子了。这还不算孩子买房子、结婚费用、孙儿孙女的养育这些“后账”。如今，在生活重压之下的年轻人，不做啃老族就很不错了，哪里有多少余力去回报父母？真想回报的话，又如何回报的起？如果养子就是为了养老，那这就是一笔倒账，会赔的很惨。
天下最苦父母心。养子是夫妻的本能权力和义务，不是简单地用钱能计算清楚的。每个家庭都认真地培育子女，那就是为社会输送合格的事业接班人，他们理所当然地担起社会的顶梁柱，成为中国经济发展的中坚力量。有了好的经济，就有了不错的社会保障，全中国的父母都有了靠山。可以说，一代代中青年人，不管是有意还是无意，都在为自己和自己的父母奋斗。这种全社会的养子防老，早已超越家庭的小单位，美国等发达国家早已如此，中国也将如此。
3、陈教授设计的晚年生活，果真幸福吗？
陈教授是见过大世面的banana，观念紧跟美国潮流，他未雨绸缪地为自己和妻子谋划了晚年的生活，这是值得中国父母学习的。在把鸡蛋放到孩子的篮子时，也要同时放几个到自己的篮子，这大概是陈教授的一本精明的经济账。在二个女儿只有15岁和13岁的青春期，它就谆谆教诲她们不要为自己的晚年操心，让她们青春的翅膀飞的更高。父母之心的确是天底下最光明的，不藏半点私心。
电影《本杰明巴顿奇事》中，有大量的孤寡老人在养老院生活的场景，我看了只是辛酸，没有多少幸福的感觉。我父母才60多岁，前几天我们还瞎聊了一通，如果父母中间有一个走了，而另一个又不能自理的话，父母都愿意选择进养老院。在老家县城，目前的基本费用是每月700元，加上其他开销起码要1000元以上。如果一个中年夫妻的的家庭，双方各有一个老人进养老院，基本每月的“额外”开支在2000元以上，担子不轻呀。父母有退休工资的城里人还好，若是农村人的话，这笔养老费又由谁出呢？在农村，老年人想进一个不错的养老院，恐怕难过金钱关，就是想在养老院终老百年也只是一个梦想。
还有，我是一个保守的中国人，不大赞同父母进养老院。帮父母在自己家附近买一套房子，帮他们找一个护工，再帮他们找到一个合适的老年活动中心之类的交流场所，是我的愿望，我们在为此而努力。儿孙绕膝的幸福，我们可以不再多提。但父母跟孩子在一起，大家在保持一定物理距离的基础上，相互照顾、相互温暖，难道不是普天下人应有的人生幸福吗？跟儿孙在一起的父母，我想更老有所为的。当然，这有几个前提。第一，孩子不能啃老。第二，父母不要过多干涉子女教育，太宠孙儿孙女。第三，父母不能变相成为免费保姆。要做到这三点，固然很难。但为了让父母有一个可能幸福的晚年，难道我们不值得为此而奋斗吗？我是一个老土，我认为陈教授的晚年生活，不一定幸福到哪去。若在美国，就会有树叶离开根的乡愁，而在国内，恐怕没有几个老头、老太太能让他看得上，不合群的可能性不是没有。
4、不给子女任何压力，子女就能茁壮成长吗？
80后是父母心头的痛，他们作为第一代集体独生子女群，小皇帝的龙袍刚脱掉，就立马变成了“小乞丐”，为了一份工作、房子、车子而苦苦挣扎。正因为小时候没有经历多少基本的风风雨雨，心理承受能力一般都很脆弱，而且被父母溺爱出来的自私习惯，与人相处时也矛盾重重。这些温室的花朵，在盛开的季节就有点蔫吧了。没有压力，就没有动力，这句废话如今看来确实真话。据我观察，靠自己能力结婚、买房子和车子的年轻人，对父母反倒更孝顺一些，因为他们懂得感恩，懂得珍惜。反观那些富二代或啃老族，颓废是他们的基调，与父母反目则是经常上演的家庭剧。多吃多占的人，最不懂得爱，这种没有基本压力的放纵，与贪官其实是一路人。一个贪父母之爱，一个贪社会之财，一丘之貉而已。
爱孩子，就要让他懂得什么是责任。没有责任感的孩子，除非自我约束能力特强，否则走弯路的机会太多了。更何况，孩子回报父母是天经地义的，抛开四书五经不看，单就是经济学的投入产出原理，也是孩子们应该承担养育父母压力的天理。他们不养父母，那他们的子女也不养他们，大家都进养老院，那又由谁来负担养老院的开销呢？如果陈教授是开养老院的，这倒是一个不错的广告宣传。
5、没有家，哪有国？中国人的家国观念真的OUT了？
中国人只有家，没有国，这是一些中国知识分子经常说的，有道理。抗美援朝，保家卫国，不也是这么说的吗？为了家庭而奋斗，其实就是为了国家发展。美国人过于强调个人主义的强调这些年也改了不少，看一看他们的联邦政府的权力逐年扩大就明白了。而且，据说美国人结婚之后的家庭观念比而今的中国人还要重得多。我大学时另外一个美国老师Sherry，回到美国后就做一个职业太太，一口气生了4个天使一样的儿女，相夫教子的乐趣写在她寄给我们的每一张照片上。
国家太抽象，个人太散漫，有了家庭的寄托，社会和个人就有了一个强有力的纽带。中国人口迁移的太快了，家族观念淡薄了，如果再丢掉了养育父母的最基本家庭观念，真实后怕呀。20年后，我也60岁了，虽然经济条件比不上陈大教授，但也不会给女儿太多负担。可是，又有谁来陪我聊天呢？现在，每天再忙，晚上都愿意听孩子说小学里发生的“趣事”，而且每周还要听孩子给我们上课，我们尽了听众和学生的义务，而孩子则担起了演讲者和老师的担子，大家忙碌的很开心，孩子从对学习不大感兴趣，现在也自觉很多了，只有自己听懂了课，才能给我们上好课，她幼小的心灵也明白责任这个道理了。我希望，老的时候，孩子也能听我们多唠叨几句，就当一下我们的小学生。不知道能不能，但我期待着。
陈教授给女儿的公开信，虽有模仿傅雷家书之意，却无傅雷的高度和情怀，充其量只是一个自我标榜的浅薄之词。他若是对养育他的中国及父母有一丝感恩，就应该多给中国社保制度出谋划策、多做贡献，而不是隔岸观火似地看中国社保的笑话。要是陈大教授到老少边穷地区走一遭，他浮躁的心态就会平静很多，当然他不要暴露自己的身份为好，否则会被“守旧”的村民们饱以老拳的。
写到这里，感觉自己的思绪很乱。社会保障体系不是我懂得的，经济学知识也就那么一点鸡毛蒜皮，居然对陈大教授的公开信评点了这么多。罪过，罪过，无弥陀佛。可有一点，我始终认为自己是孝顺父母的，而且为此而自豪，还愚昧地觉得自己一个真男人。我不优秀，但坚信没有辜负父母养育之恩和社会培育之情。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，老夫子的话难道就这么让陈教授之流看不上吗？美国的确比中国发达，在经济上和社会文化上都如此。但也不要认为，美国的月亮时时都比中国圆。等到中国富强时，我相信全世界都会真心追捧孔子为代表的中国式人生哲学的。养儿防老，经济为辅，精神为主，让我们的父母，以及我们的老年生活，都有一个精神寄托的家园，好吗？